美股評論：有本事起訴華爾街

(新聞來源: 新浪財經)

導讀：MarketWatch專欄作家魏德納(DAVID WEIDNER)撰文指出，雖然國際足聯確實有違法之處，可相對而言，美國檢方更有責任對華爾街拿出一樣的力度，讓他們為自己的種種錯誤行為負責，但華爾街與華盛頓之間的關係使這成為了不可能。

以下即魏德納的評論文章全文：

國際足聯作為一個美國之外的國際組織，其腐敗在美國司法部的全力調查之下也無可遁形，可是與此同時，華爾街的銀行家們卻可以逃脫被起訴的命運，很多人都在問為什麼，我想，最關鍵的差異或許就在於：

前者拿的叫賄賂，後者拿的叫獎金。

正是靠著這樣一種文字遊戲，美國的檢察官們就獲得了寶貴的擋箭牌，不然的話，他們也必須以同樣的手段去對付操控利率，操控匯率，以及在金融危機期間承銷涉嫌詐欺的抵押證券產品等等行為，並且要一些具體的人為此負責了。

歸根結底，無論賄賂還是獎金，都是一種財務激勵，會扭曲人們的思想，驅使他們做出糟糕的判斷。比如說將比賽的主辦權交給其實不合格的國家，或者是將貸款發放給沒有償付能力的人，然後再將其轉售給不知情的投資者。前者一看而可判定為違法，而後者卻不見得。

或許，就憑藉這一點小小的差異，就足以證明，國際足聯的官員紛紛遭到欺詐和勒索的起訴，整個組織都陷入了一場風暴，而華爾街則只需交納和解罰金，就可以繼續做自己的生意，從法律層面說來，完全是合情合理的。

可是，事情顯然並非到此為止。國際足聯是一個全球性的組織，和北美相比，他們在歐洲、南美、非洲和亞洲的根基更深入也更強大。美國司法當局打擊這樣一個全球性體育組織的貪腐並不會觸及華爾街的利益，眾所周知，他們正是華盛頓最大的遊說集團，也是選戰中的頭號獻金大戶。

正因如此，國際足聯也不會像那些大銀行那樣，在2013年被當時的美國總檢察長霍爾德(Eric Holder)這樣描述：

“這些機構當中頗有一些規模變得如此巨大，以至於我們想要起訴他們已經非常困難，我們總是會聽到這樣的說法——如果你進行調查，如果你提起刑事訴訟，我們的國家經濟，甚至全球經濟都將因此受到消極影響。”霍爾德對參議院一個委員會表示，“我想，這正是因為一個基本的事實，即有些機構確實過大了。”

包括前銀行監管官員布萊克(William Black)在內，許多批評家都在抨擊霍爾德未能讓華爾街承擔應該的責任。

布萊克寫道：“我當時一直覺得，他至少應該從那些涉嫌欺詐的，聲名最是狼藉的放款商，如花旗、Countrywide、Ameriquest或者Washington Mutual的頂級銀行家們當中找出一個來起訴，留下一樁經典的，可以流傳後世的案件。不，霍爾德哪怕一個也不肯起訴。”持有類似觀點的人，絕對不止布萊克一個人。

國際足聯或許也有過大的問題，但是與華爾街的金錢政治機器相比，實在是小巫見大巫。OpenSecrets.org的數據顯示，上一個全國總統大選週期當中，金融公司捐出了3億美元資金，中期選舉獻金也達到了令人吃驚的1億8400萬美元。

或者，想要知道差異何在，不妨看看美國總檢察長林奇(Loretta Lynch)在媒體當中收穫了怎樣的評價。Politico網站的作者瓦拉達拉簡(Tunku Varadarajan)寫道，國際足聯高官排著隊走到美國來接受審判，會使得真正的足球迷們收穫“正義的高潮”。《衛報》讚揚林奇對國際足聯的行動啃下了硬骨頭。《紐約時報》則在強調林奇獲得了“全世界的讚譽”。

媒體的狂喜恰好說明對於司法部而言，國際足聯是怎樣一個觸手可及的果子。拿它當靶子，幾乎沒有任何風險，一切反響都是積極的。可是華爾街不同，他們在華盛頓為酒水和宴會埋單花的錢，你數都數不過來。

從華爾街到華盛頓的資金之河浩浩湯湯，這當然是合法的。改變規則的能力，還得數華爾街最強大。

根據檢方的說法，國際足聯可謂是一家徹頭徹尾的賄賂公司。賄賂這兩個字，聽起來要比選戰獻金、遊說和獎金等都骯髒得多，但其實，哪怕最黑的黑哨也知道，這些錢所造成的結果都是一樣的。