武漢肺炎疫情爆發以來，兩派意見僵持不下，一派人士認為封城措施雖然會癱瘓經濟活動，卻是阻止疫情蔓延的必要之惡。另一派人士反駁說，解藥不能比疾病本身更糟，強調鎖國造成的經濟傷害超過疫情。最新研究顯示，其實這些限制措施不只能防堵疫情，從經濟角度而言也是最佳決定。
Vox、Barron`s 31日報導，美國聯準會(FED)經濟學家Sergio Correia、Stephan Luck與麻省理工學院教授Emil Verner，研究1918~1919年在美國爆發的西班牙流感疫情，比對較早實施隔離的城市和較晚實施隔離的城市。他們的結論是，較早大規模介入的城市，疫情消退後，經濟較快反彈。
研究者把保持社交距離的措施，稱為NPI(non-pharmaceutical interventions、非藥物介入)，也就是不透過藥物達成的公衛介入，例如隔離檢疫、關閉學校和商家等。論文指出，NPI讓人無法出門上班，會直接減少經濟活動，但是卻能避免大規模死亡的負面衝擊，最終能間接提高經濟活動。
論文寫到：「儘管NPI會削弱經濟活動，卻能解決對抗疾病傳播相關的協調問題，並緩和大流行病相關的經濟破壞。」換句話說，保持社交距離可以拯救人命、也能降低經濟傷害。
研究發現，干預措施實施較久的城市，死亡率較低、之後有較高成長(見下圖綠點)。1918年西班牙流感導致死亡率大增，讓美國城市的工業產出萎縮18%、製造業就業大減23%、並提高家庭和企業的債務違約率。較早較積極介入的城市，1919年疫情過後，製造業工作和產出有較大幅度反彈。舉例而言，城市若在疫情大爆發前十天全力介入，疫情過後，製造業就業提高5%。而且限制措施多實施50天，疫情過後的製造業就業提高6.5%。
論文指出，證據顯示大流行病和繼之而來的死亡率激增，是引發經濟衝擊的主因。由此看來，NPI可以解決根本原因—死亡率，也能挽救經濟。
＊編者按：本文僅供參考之用，並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形式之申述或訂立任何建議及推薦，讀者務請運用個人獨立思考能力，自行作出投資決定，如因相關建議招致損失，概與《精實財經媒體》、編者及作者無涉。
MoneyDJ 新聞 2020-04-01 10:05:01 記者陳苓 報導