問題：「一開始上這門課的時候，有點抓不到重點在哪。因為我是第一次接觸經濟相關課程，所以有不少專有名詞不是很了解，相對來說就要自己去google了解這些term的意思。但隨著課程進行，有慢慢跟上老師腳步，對總經也開始有了些基礎的認識。如果有初學者想要上這門課，建議要自己多查資料，不然很有可能會看不懂。」
問題：「課程的內容及編排上並不夠充實，給的資料及圖表很多，但是多數都是帶過並沒有仔細說明，我更希望可以專注在重要的指標例如CPI、殖利率、失業率等，教我們該如何使用，如何找出數據之間的關聯，可能會更有收穫一些。」
Joe答：
其實證券投資的課程中，總體經濟是最不可能兩個小時內講授完全的，因為內容太過龐大了，我在短短的一個多小時中，我試著舉例三個「觀察、假設、邏輯推演、思考結果」的實例，但我可以說我的邏輯推演一定正確嗎？當然不行，有些推論的案例，隨著我自己越觀察越多經驗，甚至會被未來的我推翻掉，我只能說，我認為我現在推論的邏輯沒問題，但我的結論未必是永恆的，觀點和想法會隨著時間和局勢彈性變化。
舉個例子，以前我為了去找美元指數強弱的可能變因，1970年代、1985〜1995年代、2002〜2008年代都是美元弱勢時期，我發現我必須讓自己的思維處於那三個年代，去構想當時的金融環境和國際局勢，想像我就是那三個時代的投資人，當時的我會怎麼看待當下美元指數的價位和趨勢，盡可能去了解當時的經濟、政治、社會狀況，來幫助判斷，但我在2008年所理解的美元指數看法，也可能經過時間和國際政經的遞延，2018年我對美元指數的看法又產生了新變化。
在投資的過程中，看法靈活應變是很正常的事情，美股有時漲高了，我覺得套利空間不大，判斷沒有投資價值，但可能過陣子美股漲多修正了，我又認為有投資價值，2007年，道瓊指數價位14000，我當下可能覺得很貴，2014年，道瓊指數又到14000了，但隨著美國經濟的成長，我又不覺的昂貴了，我心中對某個商品的市場應有價值會有一把尺，市價有沒有高估或低估，絕對要靈活的去應變。
有些學員會覺得，課程中給的內容很多，但其實都只講到表面，沒有進一步探討，怎麼去應用，舉的例子不夠多，講的內容不夠多，當然啦，才一個多小時，我能講多少，但我必須說，我把在總體經濟中主動和獨立思考的那扇門，已經打開了，後續就看你怎麼去運用，從我的blog，你就能觀察到很多我怎麼運用經濟數據的實例，半年的時間，伴隨著當下的經濟和時事發展，我會一直把故事說下去，你努力去挖，絕對可以挖出很多新的想法，你會逐漸理解，多元的綜合判斷經濟數據的發展，其實是很有趣的一門學問。
總體經濟的角度來切入投資，可塑性是非常大的，當然要花的時間和努力也很多，像我為了了解美國經濟，從經濟、消費習性、各州地域性、氣候、政黨政治、宗教信仰、歷史、商業史等各種角度去了解美國，我不是只要學投資嗎？怎麼搞的好像要當美國人似的，沒錯，我認為我對美國的研究，一定要比美國人更了解美國，這樣對於美國經濟發展的預判，錯誤率就越低，政治和經濟互相影響，民情和商業又和政治互相影響，宗教也對政治有影響，商業和消費互相影響，消費還有季節性變化，為了投資美股市場，我要做的事前準備這麼多，因為我不想讓我的投資預判，出現大規模的錯誤和不確定性。
很多台灣的學習者，習慣教師或講師不斷的塞東西給他，但這其實會讓你的思考越來越僵化，我以前在某個大學演說的時候，我舉了這個例子
沒意義的考題：Facebook哪一年創立？創立者是誰？哪一國人？
有意義的考題：如果Mark Zuckerberg當初不是選擇進入哈佛就讀，而是成為Microsoft或America Online的員工，Facebook還會不會出現？如果延後數年才出現，試從經濟、政治、社會三方面分析可能的變化。
那個有意義的考題，讀者一開始真的會抓不到重點，但你一研究下去，要寫一篇數萬字的推論也沒問題，Zuckerberg如果沒有哈佛的求學經驗，其實未必能創造出Facebook，就算真的在Microsoft工作中創造出Facebook，Facebook也未必能像現在的影響力這麼大，搞不好Zuckerberg變成改革MSN了也說不定，如今Facebook有這麼多的商業模式，連各國選舉都可能造成影響力，對社會訊息傳播也影響力也很大，真的要討論下去，根本討論不完
經濟、商業、投資很多時候是沒有標準答案的，總體經濟的研讀也是如此，不要假設某些問題一定有答案，現在有答案，幾年後答案也不保證一成不變，甚至現在有答案，幾年後變成沒答案，有時答案還會從其他領域中找到，我當年研讀總體經濟，遇到幾個困惑的點，沒想到後來是在《槍炮、病菌與鋼鐵》這本書中找到我想要的解答，這完全是兩個領域的資訊，沒想到可以串在一起
如果有學員還是覺得課程不夠充實，歡迎在粉絲團丟訊息給我，我讓你知道什麼叫做充實，呵
發表迴響