失控的政府

「政府」是政治的一項發明，華人社會從西方國家的社會制度中，學習把上一任統治者推翻後，試著建立一個可以和人民溝通的「組織」。這個「組織」不是私人所有，而是公眾所有，那麼「政府」是什麼？西方國家所謂的「政府」，它是怎麼來的？

天上掉下來的嗎？為何新一任的執政者推翻上一任統治者以後，沒有建立屬於自己的王國，反而放棄那些特權，願意建立一個和人民共享的共和國家，哪位執政者真的這麼佛心？

20世紀的美國經濟學家和社會學家Mancur Lloyd Olson博士，他在自己的著作《權力與繁榮：超越共產主義與資本主義專制》（Power And Prosperity：Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships）中描述到關於政府的…

有一群不務正業，不事生產的傢伙，也可以稱他們叫做搶匪，他們搶劫村莊，然後不斷的移動，洗劫完甲村換乙村，雖然搶別人 的糧食財物可以很高效率獲取所需，但搶劫過程還是有很高的風險，例如搶到身手矯健的村民，可能被打到殘廢，搶劫過程必須冒著生命危險，太不靠譜了，於是搶 匪們四處尋覓，終於找到一塊四面環山的樂土，而且山腳下的居民很有禮貌，沒啥暴戾之氣，搶匪們安營紮寨在山上，每一季找一天定期下山搶劫，然後平常日休 息，好像公務員一般的規律生活，但時間一久，村民們覺得很不爽，開始逃亡，不再努力耕田，製造業和服務業都停止運作了，搶匪們下山發現情況不對，寄生蟲的日子過不下去了，於是跟村民重新談判，搶匪頭子跟村長說，搶匪們以後不用暴力搶劫了，但村民要乖乖的繳稅，保護費變成了合法稅收，搶匪們則是用武力保護大 家，避免村民被別的搶匪搶劫，幹起了「國防」的工作，一些需要粗動勞力的造橋鋪路工程，搶匪也幫村民建設，幹起了「內政」的工作，佔領的地盤變成國土，於是搶匪們變成定居生活，與民生活…。

故事說到這裡，讀者覺得「搶匪」跟「政府」有啥差別呢？

對於古代的軍閥盜賊而言，「流則為寇，坐則為王」，故事中的搶匪們既不當寇，也不當王，與民生活，但誰能保證這樣的和平能維持世世代代呢？村民靈機一動，應該來和搶匪約法三章，簽訂合約，確保雙方的合作關係，避免搶匪翻臉不認帳。

13世紀大憲章　憲政制度體系起源

在13世紀初，英格蘭國王約翰被迫和貴族、教會簽訂協定，國王放棄部分權力，保障教會的權力，雙方必須尊重司法審判，王權也要受法律的限制。這份合約就是歐美憲政制度重要起源之一的「大憲章（The Great Charter）」。美國是全球第一個制定成文憲法的政權，地球上大多數國家都是模仿美國，而美國是從英國的經驗仿效而來，英國沒有成文憲法，在全球第一個憲政體制被發明出來以前，英國只能靠自己慢慢摸索，然後一步一步的演化出現今的憲政體系，美國進一步把這套憲政體系發揚光大，建立國家元首、行政機構、 立法機構和司法機構等人民主權和代議制度，並且用憲法來規範整個制度運作。

憲法是什麼？中學時候的公民課本會教導，憲法是國家的根本大法，憲法保障人民的各種基本權利，調整人民與政府（立法、行政、 司法機關）之間的關係…，但大多數人根本不明白這樣的描述意義。簡單來說，憲法的等級凌駕在其他法律（刑法、民法、程序法）之上。其他法律是用來管理普羅大眾，但憲法則是用來約束政府這台國家機器，規範政府的違憲行為或政策，如同規範古代國王的法律，避免管理階層失控，現代則是用來規範政府，避免國家機器失控。

為何全球很多國家，把美國那套憲政制度和憲法，完全複製，然後空降到自己的國家，制度運作下去卻產生悲劇的結果，跟美國在限制體制下搖身變成世界強權的結局大不同？如中國與台灣這兩個國家，中國從愛新覺羅家族的清朝帝國，轉型為公有的中央集權國家，台灣則是從日本的殖民地轉型為中央集權國家。美國是聯邦政權，國內是主權分割，地方民情和法律不同，各州自治的模式也不同，跟台灣和中國這種中央集權的共和體制大不相同，而台灣和中 國直接套用美國限制體制的結果，就是消化不良，水土不服。像日本是民族國家，美國是聯邦國家，德國是聯邦民族國家，但中國和台灣同時擁有多個民族融合，既不是民族國家，也不是由多個邦所組合的聯邦國家，更不是像穆斯林之類的單一宗教國家。台灣和中國的整體架構，和帝王時代的中央集權制度非常相近，政府套用了美國的憲政體制，但卻沒有嚴格遵循憲法的規範，政府領導階層把官位私相授受，賣官圍事、裙帶關係、貪汙賄賂、非法關說、栽贓構陷異己，於是行政、立法、 司法三權分立，淪為國家執政者控制國家機器的工具，台灣這民主共和國家，三不五時上演著類似極權統治的荒唐政策，中國政府更是典型的極權統治國家，上面故 事中，搶劫村民的搶匪又恢復原形了。

政府與企業相互掩護　現代盜匪更加可怕

對某些國家的執政者來說，憲法是用來統治人民的，而不是用來管理國家機器。除了憲政體制紊亂以外，會造成整個國家出現失控局 勢的還有私人財團，在資本主義和金融衍生工具的加持下，現代化的私人財團，可以變為富可敵國的巨型怪獸，而用來監督私人財團勢力的國家機器無法正常運作 時，企業財閥成為刀俎，人民變成魚肉，在台灣，國家機器甚至和大型財閥互相掩護，成為更可怕的合法搶匪。

私人財閥在經營企業的過程中，凡是對於企業不利的負面因子，可以在政府監管之下，有限制的排放出去，例如重工業工廠排放汙水 毒氣到環境中，政府必須監控和規範，甚至是設立環保單位善後汙染，如果不及時處理，後續可能造成人民在醫療產生更大的負擔；企業壓榨迫害勞工，政府必須規 範企業，避免人民被荼害，甚至提供勞工福利或醫療協助，企業把勞力耗盡的勞工裁員，政府必須提供勞工退休福利或生活補助，如果不及時處理，那些失業或被壓 榨的勞工，可能造成治安問題的隱憂；企業雇用員工，員工被迫放棄撫育子女，政府必須設置相關幼教機構來協助，幼兒無法受到完善且即時的照顧，未來也會造成 社會的負擔，政府必須從消防、警政、醫療、安養、幼兒保健等多種角度來協助善後企業所產生的副作用，這些都是行政成本，這也是為何已開發國家會用大量的國 家資源去設計各種社會福利制度，其實就是在處理企業營利後所產生的副作用。

企業追求的是利潤和效率，所有東西都用「錢」或「資本財」去計算。老的員工、殘的員工、能力不足的員工、過期的原料、垃圾或 汙染物、行政罰單等，財團希望這些對公司不利的包袱離開企業這個「封閉空間」，通通想盡辦法排到社會這個「開放空間」。汙染物傷害居民健康無所謂，被裁員 工的生活家計與老闆無關，反正只要能賺到錢，「道德」可有可無。當企業追求利潤和效率的同時，會不斷地釋出「社會壓力」，造成社會負擔，所以政府這個「救 世主」的角色就很重要，但是當政府領導人過度強調追求經濟成長時，這時候政府很可能就會和財閥站同一邊，因為財閥可以幫政府追求高經濟產值，而那些對 GDP沒有幫助的社會福利、環境保護、文化休閒都可以忽視，於是企業和政府開始產生狼狽為奸，商人給政府豐富的稅收，政府協助企業獲取更多利潤，與民爭 利，變成牟利機關，企業的收入來自於消費者心甘情願的消費，但政府的收入來源，從大眾的觀點來看，跟合法搶匪沒啥差別，如果政府跟財閥一樣追求利潤和生產 財富的效率，那就會衍生出越來越多的官商勾結，造成政府完全失控，人民活在水深火熱之中。

很多開發中國家和未開發國家，像是香港、新加坡、馬來西亞、巴西、阿根廷都是典型的例子，表面上複製歐美已開發國家的憲政體 制，看似有民主概念的投票制度，實施民主制度，但事實上，對這些執政者來說，民主的真相是，人民是民，但他是主，執政者拿著槍指著人民做事，假民主真極 權，顛覆了民主概念的本質，政府像是失控了的國家機器，民主制度不是建立三權分立和投票制度那麼簡單而已，民主是建立在「公民社會」之上，當國家沒有「公 民」，那麼這個國家的人民，選出來的政府就如同「搶匪」一般。

文章來源

http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/publish-257.htm