研發與炒短線選擇

第一個選擇，有機會在數個月內以獲得20%，甚至更高的報酬，也可能賠本，不過多數還是能回收部份的成本。

第二個選擇，只要你投資下去，每年可能回收約2%，你拿回本金需要一段時間，但是本金很有機會增長。

第三個選擇，這項投資至少要三年以上，甚至更久才會知道結果，中途放棄的話會完全賠掉，成功的話很可能利潤很高，但是成功率可能只有十份之一，失敗的話會血本無歸。

這三個分別代表三種不同的投資，第一種比較接近股票市場，第二種比較接近房地產，第三種比較接近產業研發，三種當中，你會選哪一種？

大部份人，會選第三種的人很少，除非你對該投資非常有興趣或熱誠，大部份企業老闆都是平凡人，他們也不會選擇第三種，投資這件事情套入人性的角度去想，研發的本質，不僅花很長時間，很可能完全賠光，雖然成功的話回報是驚人的，但是成功率往往極低，投入時間很長，而且很多時候，根本就無法知道何時才有成果，研發是超高風險，超高回報的模式。

以科技業來說，創新公司的死亡率極高，比起第一種的10%成功率更惡劣，而且研發本身到商品化需要很長的時間，沒有任何研發一開始能夠保證成功，有些產品研發成功了，甚至還無法盈利，最終導致全部賠掉，不敢冒險研發，並不是只有企業主才有的問題，即使是普羅大眾，大多數人也都想要一個安全而不會出問題的鐵飯碗生財工具，保守的人，遠比想要冒險研發新行業的人多太多了。

技術研發或產品開發，並非在所有時期都是適合的，市場景氣時，持有現金是不好的，因為做什麼都能增值，市場不景氣，持有現金是好的，因為做什麼都很有可能虧錢，但在經濟越不景氣時，現金為王，現實上這樣才能明哲保身，因為所謂經濟不景氣，就是「工作變成現金這件事變得很難」，大部份工作成果，都是不被承認，也不被欣賞的冒險，先砍人，再砍薪，就是減少現金消耗，增加現金儲備，用財政的角度看，那無疑就是變得更健康了，財務報表必然會變得更好看，對於投資者來說，東亞現在的經濟情況是後者，經濟不景氣就是「行動的人是逆境，既得利益者很爽」的時代。

更真實的是，研發技術本身就是很痛苦的道路，研發技術需要幾年的時間去燒錢，耗費數年都未必能回收成本，一般研發型的創新技術公司，光是回本就要三至五年，而迅速崛起和賺錢的企業，根本不是研發技術，在遊戲產業來說，代理一個正確的遊戲能夠賺的錢，比自己下海去研發容易得多，速度快得多，獲利多更多，假設你是投資者，你買研發公司的股票，你一定是驚心動魄，可能要套好幾年才會回家鄉，但是你買這種代理公司的股票，很可能在短時間裡就不斷增長。

社會大眾都說研發才是未來，但是誰願意把錢投資數年，而且成功率還是未知數的研發，旁觀者都說要長線，可是真的動到自己的資金去投資時，大部分人的眼光都是短線的，所以寧可炒股票、搞房地產、做遊戲也是代理，而不會研發，因為回收的機會大很多，速度快很多，追求利潤為首要目的就是會產生這些問題，在中國和南韓，研發商是優勢者，因為很多人等著來代理，而香港和臺灣，遊戲研發商則是處於劣勢立場。

對於企業來說，「追求利潤是短線的，研發才是有未來的」，是的，但大家心知肚明，如果你真的抱著生意人應有的「追求利潤第一」的心態，你根本不應該做研發，對於老闆來說，他只在意自己口袋裡的錢，而不是這些長線研發項目，真正的商人只看利益，其他的一概不管，可以責罵企業過度追求利潤，但是這不等於可以否認現實，必須客觀站在研發者、企業家、社會大眾的立場同時分析，用客體的角度去看原本以為理所當然的事情，想法也許會有所不同。

當一個區域的研發環境在惡化，研發成功越困難，更不會有人研發，而追求短線利潤的企業將會更繁榮，更能賺錢，問題之所以那麼嚴重，正是因為在商業上「追求短線利潤這行為很可能是正確的」，如果他們因為那些行為而賺到錢，那些原本不做這些行為的公司，最終也會模仿，用企業經營的角度看，有些追求短線利潤的企業不會倒，而且還會長遠生存，甚至帶起這種社會風氣。

以遊戲產業來說，玩家畢竟只是顧客，最多是玩不到本土的遊戲而已，但對於程式設計和美術設計這些從業員來說，他們直接的就是丟飯碗和養不起家庭的民生問題，並不是因為他們沒有能力，也不是因為他們不努力，但他們卻經常成為被遷怒的對象，做好遊戲的公司會倒，做商城遊戲被玩家攻伐的卻能賺錢，物競天擇，適者生存，市場正在淘汰前者，壯大後者，適者不等於是「優者」，只是在臺灣的環境，這就是適者。

資本額大小也會影響研發的成功率，例如近年常見的Angry bird、LOL、TF2，或是近期的draw something，他們除了改良原本的商業模式，逐漸了解到「遊戲就是媒體」的事實，這個模式本身在 1970年代的機人動畫就是在做完全相同的事情，那遊戲本身是一個大廣告，賺錢的東西全都是週邊商品，1970年代的模式復活在2010年代的遊戲行銷上，這些遊戲都有類似的特徵，他們都是高資本額的企業，這些企業的投資額都非常高，基本上一千萬美元只是入場券而已，遠遠超過臺灣同類企業的投資額，而且 投資初期都是純燒錢，臺灣的投資者比起美國的保守很多倍，所以基本上無法做這種投資。

這些企業商業計劃的時間把戰線拉到很長，遠超過台灣 同業的能力，例如 LOL 的開發用了整整三年時間才出第一版，可以忍受長期的虧蝕狀態，專心地做遊戲，並能夠加入更多的投資維持計劃不中斷，TF2 則是用了整整七年，這種事情在臺灣應該沒到兩年就被停損掉了，Angry bird 和 draw something 的公司都是有五六年燒錢期的企業，燒的資本額也是百萬，甚至千萬美元計算。

有時看到這些企業弄出數百萬美元規模的宣傳資金，不一定是因為賺到錢，而是因為這個計劃將要擴張到更巨大，吸引更多消費者，產生投資機會，對於一個全球事業來說，這是理所當然的事情，一個大企劃會不斷的得到更多方面的協助和投資，這是企劃能滾大的原因，這些新的商業模式都有一個共通點，就是需要很複雜的媒體與商業整合，以及非常高的投資額，兩者缺一不可，在沒有生產利潤之前，LOL的辦公室已經可以擴張到一百名員工，光是這點，即使臺灣的人力更便宜，臺灣的軟體企業也已經死在起跑線。

「把遊戲當成媒體」這個觀念，對於媒體經驗豐富的美國、歐洲和日本來說比較容易理解，但對於華人世界來說，似乎是一個難以被接受的觀念，甚至會被視為騙局，因為長期沒有知識財產權的觀念，大家會認為做這件事的結果，難以得到投資回報，app用戶所看到國際遊戲企業的風光一面，其實背後是布局相當長久的。

越現代化的商業模式，就越複雜，涉及越多不同行業的整合，對於產業之間互相以信任方式連結來說，真的是大挑戰，是否會成功，還沒到最後是看不出來的，聲勢浩大是龐大投資額所產生的成果，他們經得起長期虧損，然後團結撐到達成目標，而不需要中途另找糧草，有些企業吃相難看，是因為到最後支付不出薪水，只能求快速拿回現金，投資額的多寡，是影響企業的視野長短的根本原因，企業家難以單獨收集到這麼多資金，必須要整個社會大眾和產業氣氛都支持才行。

許 多「投資人」從炒股票或炒房地產起家，從這種管道崛起的人，大多數難以無法理解像Google、Apple、Angry bird、可口可樂、Microsoft、Paypal 這些產業投資是怎樣運作的，因為對他們而言，投資就是「買下商品」，然後「升值」，最後「賣出」， 回收期短而且利潤可以很大，風險也不會很高，效率非常快，當facebook製造了一個有許多註冊用戶的平台，短線投資人只會想著，有沒有直接從用戶收費的方式，他們的想法是，假如facebook價值一千萬，「只要我拿出一千萬，誰都可以做出fcebook」，投入資金以後，想要快速回收成本，例如收月費去商業化，但現實層面來說，這種做法往往會讓用戶瞬間減少。

在華人社會，持有資金且能夠理解現代新媒體模式和商業模式的人，比例實在非常低，他們發財興家的方式，註定了他們對事物的看法，而這種看法是目前華人品牌企業發展的大瓶頸，就算他們成功買下了facebook，他們最終也會命令用「直接收費」這種方式去回本，因為他們腦袋能理解的獲利模式，就只有這種方式，企業的背後還有其它投資者，投資者股東因為掌握資金來源，所以他們的要求會有很大的影響力，而這也註定了臺灣有很多東西無法做出來的原因，何況，現在的台灣創投也沒有那麼大的投資額。

那些從科技、新技術、實業致富的人，會比較容易理解這些新產業怎樣建立的，但是在臺灣這樣的人並不多，所以即使他們變得有錢，他們也沒有意願成為新產業的投資者，新興媒體中，賺大錢的新貴是如何產生的，在美國，最注目的是facebook和google的創辦人，而在臺灣，賺大錢的新貴是如何產生的，就代表這社會正在走向什麼方向，目前台灣這環境會生存下來的就是「炒短線的人」，你想做長線投資，但沒人支持你，也不是你想做就做得了的，企業只要涉及集體決策，特別是股東發言的時候，事情一定會走向保守化的。

歐美社會有個很重要的觀念，成本就是成本，是要砸錢拿來燒的，所以他們可以不斷把部份利潤投入創投研發之中，形成持續的更新動力，台灣廠商多半是把成本算進收益之中，結果就是低薪高工時血汗剝削人力，再不然就是把政府補助收進口袋各種歪風，近十幾年來，臺灣的投資利潤都被花去擴充中國的市場，這十年臺灣都是橫向發展，不是中國市場不好，只是這種是一種荷蘭病，這不是廠商的態度，更多是投資者的態度，當資金不是用在改善產業時，就是在蠶蝕社會。

「已經被證明曾經會賺錢的運作方式」和「研發未知成功與否的方式」，這兩種競爭，越有經驗的業界老手，通常越熟悉前者，對於後者的虛幻往往是不能理解的，而且也看不上眼，新方式的效果真的是謎，甚至提出這種方案，還會被認為是非主流或欺騙，或者是「不適合過去做生意的經驗」，當你必須尊重所有人的集體決策時，改革九成是胎死腹中的，經驗這種東西是雙面刃，經驗固然會使事情變熟練，但經驗基本上傾向妨礙變革，一旦使用新方法，做的人不懂，就變成王安石變法，沒有人敢負責，最後好的方法也會被擺爛執行，更不要說，新的方式絕不是低成本的試水溫，而是投入比以前更高成本的賭博，所以革新式的做法，大多只能寄望由新企業達成，因為他們沒有那麼多舊式經驗綁住了自己的思想，同樣也沒那麼多制肘，但年輕企業往往資金不夠，台灣缺乏勇敢的創投企業家，所以這本身就是一個矛盾，年輕人沒有錢，所以這是Paradox（悖論），這些推論的假設和邏輯看似合理，但卻帶出明顯地不可接受的結論，創新是年輕人才能做的，但年輕人存到資本就變中年人了，年輕時抱怨老人做的事自己老時卻又做以前所抱怨的事。

每經營一項新的業務都要管理、成本和心力、冒風險，做的業務越多越雜，管理就越複雜，成本就越誇張，公司架構就越冗腫，風險也會變大，當有人肯分擔你的風險，為何自己還要去冒100%的風險，炒房地產和企業代工，雖然被社會大眾責罵，但短時間可能還是可以賺錢，這些企業家不會跑去做一項自己不熟的業務，新研發沒實行之前怎知道賺不賺得了錢呢，萬一虧了錢，又要被責罵，不論開發還是營運，真的要大家親自去做時，大家才會發現，連自己都想要簡單炒短線來的更省事，開發和營運根本是兩項不同的專業，開發和營運相比，負債高，風險更大，營運則是壓力更大，做開發的公司你要忍受長時間沒現金收入，士氣低落，而且開發時程隨時可能被新科技和市場變化打亂，這是「現實」。