台灣全國家庭的年收入逐漸下滑


2000~2010年之間,2002年是台灣人相對窮困的年代,然後大部分家庭逐漸變的富裕,台灣人民最均富是時期是2006和2007年,台灣人在2007年又比2006年更富有2007年年收入低於30萬的家庭比例和2000年幾乎都是4.7%,近10年來最低

2008年以後,台灣人越來越貧困了,相對於2007年,家庭年收入90~130萬的戶數減少,90萬以下的戶數組距都逐漸增加,200萬以上的家庭戶數比例則是在2007年就達到巔峰,富裕家庭收入的數量逐年下滑

台灣經濟在2008年以後,全國家庭的年收入整體來說,逐漸下滑,60~130萬中產階級比例維持在65%左右,變化不大,但窮困家庭比例增加,富裕家庭比例減少,呈現經濟明顯下滑的徵兆。


2007年以來
家庭收入100萬以上的戶數都是逐漸減少的居多家庭收入80萬以下的戶數是逐漸增加的居多,全台家庭分布逐漸往左移動


資料來源行政院主計處
(線圖呈現的是,每個組距的家庭數量,除以該年全國家庭數量,也就是台灣不同家庭收入所佔的比例)
下午上傳的的是消費統計,而非收入統計,錯誤請見諒,Joe已重新上傳新圖,趨勢也更明朗,原本的
看法不變,敬請見諒

(2012-0728-20:30修正)

About joe 1949 Articles
經濟、政治、歷史、科技組成的投資訊息天天都在蛻變,這裡是討論各種國際時事、國際商品投資、外幣定存、總體經濟、原物料與各種ETF投資的blog

10 Comments

  1. 任何有一點統計數字觀念的人.
    都可以看出來.
    面對一個這樣的原始數據分布.
    版主所做的分析和解讀.
    都是"非常奇怪"的.
    我不敢懷疑他的能力.
    只好懷疑他的立場了.
    版主回覆:(12/28/2012 04:31:56 PM)
    你所提出來的家庭平均收入不能直接當作全國家庭的普遍情況,只要切割更多組距
    http://www.wretch.cc/album/show.php?i=joejoejoe&b=45&f=1413762145&p=89
    就可以發現,2007年以來,家庭收入100萬以上的戶數都是逐漸減少的居多,家庭收入80萬以下的戶數是逐漸增加的居多
    這現象不只在台灣,歐洲許多國家也是如此,並不奇怪

  2. 事實上是dpp時代沒轉型成功,又耗掉以前留下來的資源,算是維持均貧。本來大家寄望kmt的,沒想到kmt更腦
    殘.不但沒想到要轉型(幹了4年拿不出甚麼東西,只有一個以證明沒用的ecfa),還加速貧富差距,兩黨一樣爛,
    票投kmt,是嗎???不過個人對kmt不搞無聊的意識形態大為讚賞(不過那種偏紅過頭的,我也看不下去).直航算
    是超大政績 by時常要去對岸的台勞留
    版主回覆:(07/28/2012 01:23:00 PM)
    兩個政黨在經濟的表現是一樣差勁的,台灣的經濟好壞只能看歐美和中國的經濟走勢和產業型態,自主權越來越低

  3. 問一下Joe
    怎樣是左派 右派
    雖然看了網路上很多資料
    但我還是不很懂
    可以請Joe說說你是怎樣的左派思想嗎
    版主回覆:(07/28/2012 01:44:55 PM)
    美國民主黨、英國工黨、澳洲工黨、法國社會黨、德國社會民主黨、加拿大自由黨,這些都是左派的政黨代表,政府應該重視增加稅收,以福利的方式把通過稅收得來的財產再分配給窮人,援助、保護少數民族、中下層民眾等弱勢群體,強調社會福利和弱勢族群利益,傾向於反對自由市場造成的不平等,提倡國際主義和世界觀,確保國內的工作機會,認為應該由法律管理社會,追求一個能夠保證絕大多數人的民主、自由、公平和富裕的社會;強調公平競爭

  4. 120萬年收入還過不上好日子,怪誰?
    要嘛自己不會理財,不然就是慾望過多
    別人整個家庭一個月3萬都可以活了,你比人家多7萬,有啥好抱怨說只能維持一般水準的?
    現在的台灣環境感覺越來越窮,根本不用引用數據也有感覺
    <什麼都漲就只有薪水不漲>
    實質薪資下滑這種普遍現象,應該99%的人都知道吧?
    不懂有什麼好吵的?
    JOE大講得內容我很同意,很中肯
    撇開一大堆數據跟統計
    近十幾年來的執政者的確都做得很爛!(從李登輝後期開始)
    民進黨執政只會亂搞,而國民黨是軟弱又太倚賴中共
    感嘆何時才有英雄輩出引領台灣?
    小老百姓只能無奈、自求多福
    不要再被藍綠兩黨控制了,希望有第三個政黨出來跟他們抗衡
    ***************************************
    請問JOE大,在這樣的亂世,我們小老百姓能做什麼,才能對國家發展有幫助呢?
    版主回覆:(07/28/2012 03:10:20 PM)
    台灣的政黨主要都是右派思想為主,追求屬於自身或者階層的絕對民主、自由和富裕,鼓吹適者生存的叢林法則,強調個人權利與國家民族權利應該分開,主張自由競爭市場和資本主義,左派和右派並非誰好誰壞,但同時都有的話,可以讓權力互相制衡,讓人民擁有更多選擇最理想是像美國那樣
    台灣目前還不夠亂,等到局勢更亂,才能有更多人願意出來改革,目前人民只能盡力讓自己的收入國際化,如國際商品投資、海外收入、海外工作、被動式收入等,維持自己的收入,減少台灣經濟衰退對自己的影響,然後等局勢更亂之時,再伺機結黨而動,局勢更亂大概要等2020年以後了,社會福利制度崩盤,那麼大多數國民才會覺醒

  5. 我也很想知道什麼是左派、右派?
    是不是一個是改革派(左)、一個是傳統派(右)?
    版主回覆:(07/28/2012 03:18:18 PM)
    左派重視社會主義、政府管理經濟、勞工利益,右派傾向資本主義、自由競爭、減低稅賦,

  6. Joe, 你好,
    我在你的facebook上看到以下的內容, 想在這兒請教你, 有這種想法的根基是什麼?? 你這樣的看法好像我們落後
    在日本10多年,而且也有可能像日本一樣陷入失落10年,對嗎?? 先謝謝你!!
    2012年底以後,到2013年上半年,台灣和南韓有極高機率會重演,1991年日股趨勢反轉的歷史,這是半島和島國
    人口結構趨勢反轉的自然現象
    版主回覆:(07/28/2012 03:23:09 PM)
    http://news.chinatimes.com/politics/11050201/112012072800182.html
    沒有人口紅利,台灣籌組資金和技術會更為困難,產業更難產生利潤,如此一來,人才和勞動力會持續外流,追求更理想的工作環境,台灣的就會和生存環境會越來越痛苦,間接降低生育率,人口老化,勞動力下滑,外資和技術更難進入台灣投資,惡性循環,根本之道在於人口紅利,要讓出生率至少連續上升15年以上,才能扭轉這個頹勢,但職場環境轉好才會有好生育率,但眼下就是職場條件差才會讓出生率低迷,這頹勢需要至少4屆總統任期才能扭轉,目前看不出有改革的契機

  7. Thanks for the analysis.
    Truly amazing how our "Golden Years" has turned into the Rich is getting even more
    filthy rich and the Poort is getting more dirt poor.
    While the price index is going up as an uncontrolable rocket, the lower level is to
    feel the pain much more than the rest.
    The thing I dont understand is why Taiwan people would vote against their own
    interest??
    If we dont wake up soon, someday we will find ourselves in the lower level too.
    版主回覆:(07/28/2012 03:29:15 PM)
    There are 3 kinds of revolutions .
    Politics , science , and thinking .
    Chinese know politics and science in 20 century .
    We will face the age of thinking's revolution soon in the future , just like the Enlightenment in Europe .

  8. 家庭年收入是報稅資料而來,應該大部分是一毛錢都會被課稅的薪資所得,有很多收入看不到(比如說,有含
    賣房地產收入嗎?)很多有錢人不用收入還是資產多多。所以以求得溫飽來說,家庭年收入150萬日子不好過是
    不至於,但是應該很難覺得手頭充裕,我想這也是為什麼大部份領薪水的人都越來越不爽。
    版主回覆:(07/28/2012 03:53:43 PM)
    人諺語有句話,財不入急門,任何談判或者交涉都有一個前題,就是誰比較急,誰就得先讓步,所以富人和窮人談判時,窮人永遠劣勢,因為有錢人就算要承受很大的損失,但那也只是帳面數字的變化,長遠而非短線的憂慮,他們的生活品質立刻受到影響,但窮人急需一份收入和工作,因為他們需要處理的是立即性民生問題,包括食物、醫療、住宿,特別是帶著房屋貸款的窮人,他們需要的是還款,不然抵押的東西就會被強迫拍賣,那往往是他擁有的唯一資產,這個邏輯注定窮人是較急的一方,但有錢人不是,所以經濟衰退或無法成長的最終結果,自然是較急的窮人和中產階級要讓步,生活首當衝擊,而窮人和中產階級是占大多數比例的

  9. joe大, 說真的 這份報告可能主要是來自"報稅"的資料
    而台灣有太多中小企業的老闆和雇員 是不用 或是 少報的
    在這部份的失真 可能是遠超乎您的想像
    版主回覆:(07/29/2012 01:46:55 AM)
    這部分無法客觀統計,我只能公布政府公開統計的數據當作參考,事實上,這些檯面下的收入往往不屬於中低下階層的人民,把這些數據加進來,只是更突顯貧富不均,財富都集中到少數人手上罷了

  10. 藍黨這次最糟的是放任資金炒作房地產,製造榮景假像,使貧富差距更加拉大大大大(跟大陸政府真是一對寶),每次聽
    到遠雄趙說房地產漲是要讓全民"均富",房地產跌是全民"均貧"就想XXX他!希望他快快快快倒閉!
    相形之下,綠黨的不做為,反而成了百姓的利多了!(至少買房無須背一輩子的債!)
    版主回覆:(07/30/2012 02:28:17 AM)
    藍綠都是資方政黨,政策明顯都是傾向資方,土地資本炒作,兩者對百姓都是利空,只是空的項目不完全重疊而已

發表迴響