1670年代就已經發展出蒸汽機雛形，早期蒸汽機的發明，靠的是勇於實驗和失敗經驗，蒸汽機不是內燃機，還不算太複雜和需要精確的計算，缺乏了精密的設計，所以並沒有足夠的能源效益，因此就算發明了蒸汽機，也不會產生工業革命的，要讓蒸汽機動起來需要很大的成本，初期的蒸汽機根本完全不合乎成本效益，但歐洲的蒸汽機經由很多不同地方的人不斷花心思去改良，百年以後，1770年代James Watt才終於設計有經濟效益的工業用蒸汽機，沒有精密科學還是能夠有蒸汽機，就像沒有精密科學也能有火藥一樣，人類發明蒸汽機只是時間的問題，關鍵是「蒸汽機」這個設計概念和資訊，在歐洲這一百年中能夠不斷的傳播、不斷有人重視與研究、企業家資金挹注，代表著大眾對於研究與發明的重視
中國地區的工業技術一直都很先進，鼓風爐和活塞式風箱的使用能夠連續輸送保持高溫所需要的氣流，鑄鐵生產冶煉技術的突破可以煉鋼，因為中國地區能夠生產大量廉價的鑄鐵，才使得基礎科技能廣泛擴散與成長，農業工具、手輪軸、運輸工具、烹飪器具、建築、軍事等項目都是在中華歷史實際存在的事情，中國地區的人民本來就掌握了良好的技術，生產大量優質產品，假設1700年中國地區，一樣有一個人發明了一部很原始的蒸汽機，那麼這個消息能傳播到多遠，或者會有多少人重視，還是只是一笑置之
十七世紀歐洲傳教士來到中國，看見「科舉取士制度」並學習到歐洲，18世紀歐洲啟蒙運動，英國和法國開始推廣中國這種公平和公正的制度，後來英國規定政府文官通過定期的公開考試招取，建立公務員的敘用方法，漸漸演變為歐美各國彷效的文官制度，英國改良了科舉制度的優點，並建立起公務員制度，造就日後英國比起歐洲封建體制更高效能的政府，科舉不是英國發明的，為何科舉去到英國就變成了提升效率的公務員制度，在中國地區卻演變成八股文取士，中國地區發明了火藥卻沒有軍事革命、船堅炮利，沒有產生拿破崙戰爭，蒸汽機也許被發明、傳播和工業化使用，但這不等於會產生工業革命，在中國地區可能演變成只有官府才能使用的工具，然後禁止民間使用，就算發明了蒸汽機，在中國地區可能變成另一種官府專利的蒸汽機，這也無法引發工業革命，也許有歐洲人來到中國地區，看到有蒸汽機，感到十分有用，回去創造一部更好的，結果歐洲還是產生了工業革命，所以問題不在於蒸汽機，而是為何十七世紀時，沒有任何中國地區的人去歐洲，為何歐洲人會想到來中國地區，但中國地區的卻沒有人想過要去歐洲，歐洲人來中國地區看科舉，帶回去建立功業，但清朝康熙皇帝還禁止Dominicans和Franciscans的傳教士來中國，關鍵在於華人的思想和整個制度出了問題，華人國家需要改革的不是工具和科學，而是思想和制度
本文經網路作家Chenglap同意後，經Joe整理與加入資料，改編而成
這是我們身為中國人的悲哀
版主回覆：(12/21/2011 04:34:48 PM)
身為華人不悲哀,悲哀的是自己不爭氣,沒有渴求真理與思考的腦袋
中國在南宋時期已達到工業革命的初期階段，但是被蒙古人征服而中斷。所以之後的元明清三朝都是國防掛帥，變成類
似前蘇聯一樣的帝國。
工業革命之所以發生在英國，有其地理上的優勢：英國是島國，易守難攻，因此可以把國防經費維持在最少量，集中資
源發展經濟。大英帝國在最強盛的時代，統治日不落帝國，全國軍隊也只有十幾萬人而已。但是中國或是任何一個歐陸
大國，沒有百萬常備軍，根本連基本的國防都做不到。大英帝國初期的殖民地都是以點狀擴張，衰落的關鍵就在於直接
統治印度及南非，導致常備軍大量擴張，因而財政吃緊，必須在1902年打破千年的不結盟政策，捲入大陸的爭端，在五
十年之內帝國就崩潰了。
美國雖然是一個大陸國家，但是其處境比較像島國，在獨立初期，唯一的外患是北方忠於英國的加拿大殖民地，後來向
南擴展和墨西哥帝國衝突，1848年美墨戰爭開始時，美軍的規模只有一萬兩千人而已。美國陸軍的正式擴張是在南北戰
爭，在美洲這塊土地上首次出現百萬大軍，但是戰後又裁軍。美西戰爭時，美軍的規模又回到美墨戰爭時代，直到第一
次世界大戰才再度擴軍。第二次世界大戰後，美國取代英國成為世界警察，美軍才長期維持百萬大軍的規模，但是比起
大陸國家例如中國或俄羅斯，美軍的規模還是很小(甚至小於北韓及伊拉克)。
版主回覆：(12/20/2011 11:02:29 AM)
我的想法是,軍事是表面的,儘管軍事和武力可以壓制人,但文化思想是擋不住的,在強大得船堅炮利,也阻止不了人類的求知慾望,但為何到了中國,人們的求知慾望和思考能力如此嚴重低弱
安全和效率是相互衝突的兩種概念，「安全」要求的是最大的緩衝空間，「效率」要求的是最小的浪費。國家的制度是適
應環境的結果。工業革命是追求效率的極致，是海洋文化的產物，全世界的金融中心只能存在於海洋法系國家，是其來有
自。
版主回覆：(12/20/2011 02:18:43 PM)
金融中心只能暫時存在海洋體系國家,如同英國和日本的沒落一樣,如果沒有人口結構的優勢加持,英國和日本也沒辦法有如此效果,島國會受限在極度有限的原物料供給,除非是像澳洲那樣大的島才能例外
二樓似乎有點導果為因,
人多好辦事的年代已經過去了
可以去看看各國公布的國防預算,
美國的軍事規模真的比你所謂的大陸國家小?
軍隊數量,
是隨著經濟發展才逐漸擴張的,
而不是軍隊導致經濟衰敗(雖然有些情況是)
舉例來說,
唐宋兩朝,中國依然是大陸型國家,
甚至宋朝長年戰爭,常備兵役並不會少
但中國依然維持世界大國的地位，
這如何解釋?
英國在WWII之後,
失去大部分領土,
甚至在第二次中東戰爭後,
不情願的讓出世界首強的地位,
從此縮減軍備,
請問一下最近五十年,
英國的經濟地位有因此提升嗎?
版主回覆：(12/20/2011 02:43:19 PM)
關鍵不是軍事,而是國民的文化思想,焦點擺到軍事上就模糊了
以前時代搞器械德是旁門左道不務正業 古書都這樣寫 唯有讀書高 士農工商 之類的
清朝開始留洋之後 有些官員才開始有轉變 想學這些器械當經濟學(當時指經世濟民的學問)
版主回覆：(12/20/2011 02:50:18 PM)
清朝的官員並沒有太大的轉變,清末民初,轉變的是民間知識分子
這正是中國無法出現工業革命的主因－它是國防負擔過重的大國。
英國一直以來都是世界小國，在各地衝突盡量置身事外，外交政策以「平衡勢力」為首要，所以才能出現工業革命。
英美的所得稅在二十世紀之前從沒有超過GDP的1％，而且一直以募兵為主，因為不用養很多兵來防守漫長的國界。中
國相反，自古以來一直是徵兵制，而且役期很長(詩經中有寫到，周的軍人還有六十歲以上滿頭白髮被征入伍的)，很多
人死在邊塞,賦稅重到會餓死人，造成流民四起。「去兵、足食、民信之矣！」想要做到這樣，不能身處亞洲大陸的中
心啊！
~舉例來說,
唐宋兩朝,中國依然是大陸型國家,
甚至宋朝長年戰爭,常備兵役並不會少
但中國依然維持世界大國的地位，
這如何解釋?~
版主回覆：(12/20/2011 02:51:17 PM)
春秋戰國時代,國防支出也占了各國財政很大的比例,但那是中國文化思想非常鼎盛的時期,工業革命需要的是人的思想,工業的基本條件是「人」和「思想」,人類的工業發展就是由最原始的原料開始的,喜不喜歡做才是真正的問題,前置作業很多,學習畫工業繪圖、學習物理化學、金木車工的技術,物質特性的學問,而且還要環境配合,首先社會要認同,如果社會認為發展科技是異類和不務正業,就算想學也學不到,因為沒有人願意出資贊助學習,學了也沒辦法實現想做的事
搞科學技術的人，在英國工業革命時一樣沒有社會地位。事實上，英國人到現在還認為創立實業的人滿手齷齪，社會地位
不如繼承遺產，乾乾淨淨的第二代貴族，這和台灣或美國尊崇創業者，是完全相反的社會風氣。英國大學生最好的出路是
當公務員的，文史藝術是最多人搶讀，至於理工科，很多都靠中國留學生來補缺額。
版主回覆：(12/20/2011 04:13:43 PM)
科學和科技本來就不適合人人搶讀的,真正願意埋首研究科技和科學的人邏輯上不會占大多數
哇,一下子擁入好幾位第一次來的訪客
日本、德國和法國從來都無法成為金融中心，只能當製造業大國，這正因為它們都是大陸法系。
各位沒有奇怪，為何亞洲的金融中心在香港及新加坡?為何英國沒落了那麼久，倫敦永遠都還是金融中心?
版主回覆：(12/20/2011 04:04:56 PM)
島國的最低成本發展模式通常是以金融+房地產為主,如果政府管制的好,那麼就是金融與貿易為主,英國倫敦之所以一直是歐洲的金融中心,有一個因素也很重要,北歐,西歐,中歐和英國的人口結構循環幾乎是同步的,雖然英國經濟沉淪了,但同時間歐陸也跟著沉淪,所以依然相對是傑出的金融中心
在思考歷史時，我是傾向經濟決定論。文化只是經濟的上層建築。至於國防的影響，在於它會吃掉經濟發展的資源。所以
大陸附近的島國最容易成為工業革命的先行者，因為它有天險，可以減少國防的支出，卻又能夠不遠離人口密集的大陸市
場。英國和日本都是先例。
版主回覆：(12/20/2011 04:17:47 PM)
海權島國確實是很有利的條件,但還是得有文化思想的傳播搭配,有Matthew Perry的黑船,才能有明治維新的日本
你的留言很有想法,歡迎多提出看法,感謝你的參與討論
美國的國防預算以絕對值來看很大，但占GDP的比例，比起中國或俄羅斯都小太多了，比台灣都小。
版主回覆：(12/20/2011 04:33:56 PM)
美國有無上限的印鈔權,但中國和俄羅斯沒有
棒透了!!歷史 經濟 軍事 人文思想果然是分不開的
獲益良多~~
在漫長的人類歷史裡, 大半時期多數人在一輩子裡維持既有的生活模式, 體驗不到社會文明的進展. 一直要到主張思
想解放的自由主義出現, 偶然發生的變革因素受到社會重視, 產生一連串科學革命與知識革新的成果, 才是文明得以
進步的的重大關鍵. 在上個世紀三十年代中國知識界的社會史論戰裡, 胡適反對以生產方式決定歷史發展的觀點, 他
不認同當時知識界喜歡以 "產業發達, 人口集中" 的經濟決定論作為一切社會運動成功原因的解釋, 又指出: "治歷
史的人, 應該去尋求那多元的, 個別的因素，而不應該走偷懶的路，妄想用一個「最後之因」來解釋一切的歷史事實。
無論你抬出來的「最後之因」是「神」，是「性」，是「心靈」，或是「生產方式」，都可以解釋一切歷史，所以都不
能解釋任何歷史了！等到你祭起了你拿「最後之因」的法寶解決一切歷史之後，你還得解釋「同在這個『最後之因』之
下，許多事物為何有如此不同的境遇？"
說說個人的看法：
事實的產生其實並非如此單純，但為了便於探討論述，往往會化繁為簡，但卻容易走向偏執。
舉現今的國民義務教育來說，如果你問學生什麼是「工業革命」？我想大部分的人會回答：瓦特「發明」蒸汽
機。程度稍好一點的會說是瓦特「改良」蒸汽機。
但工業革命的出現其實應該要強調的是：「生產技術」的革新，也就是我們常聽到的第「二」次產業革命。
人類剛開始要著手做事之時，絕大部分都是跟著感覺走，就像逛菜市場一樣，想到什麼就做什麼。
就好像文中所提到的「科舉」，這個方法本意就是中央政府需要什麼樣的人才（科），就把這類人才找出來
（舉）。
當然，隨著政府組織越來越擴大，所需要的人才就越來越多，分工也越來越細。這種現象在唐朝時表露無遺。
科舉是隋代（文帝）出現的，但完備在宋代。
剛開始有考法律、書法、甚至算數。但是為何會走向偏頗，只重「唸書」呢？這點跟之前的經學教育與武則天
關係密切。
其實舉薦人才是從漢代開始，常見的名目就是孝廉，真正的用意在於把地方上比較像樣的「人才」收到中央管
制，這樣地方就算造反也不成氣候。
後來則用背書（五經）來決定任官權，但這背書的方法就被懂的人「蓋」起來變成家學，再加上魏晉九品中正
制而形成士族＝勢族＝世族。
可是這些掌權之人卻不幫「女」流，所以武曌就另找了一批不用背書，但會寫文章，而且是韻文的人來幫忙，
這些人叫「進士」。
所以，中國的科舉往後的發展其實就是在國君的自身利益考量之下趨向「僵化」（考試方向傾向容易區分高
下；考上後賦予特權變成打手）
其實，不管用是用什麼樣的方式找人才，我們當然免不了要質疑？這是真的人才嗎？之後會不會變爛？
所以就有人想出要考核、驗證、評鑑，像范仲淹、張居正就是，可是最後的下場呢？
難道外國的文官就沒有貪贓枉法之事嗎？
我個人認為其實都是一樣的，也就是遇到問題，解決問題，如是爾已。
反過來看.
為什麼歐洲會發生工業革命?
整個亞洲沒有.
(亞洲很大啊. 中國 印度 中南半島 中亞 西亞….)
北美沒有 中南美沒有 非洲沒有 澳洲沒有.
(指白人移民之前的當地文明.)
東歐似乎也沒有.
西歐的工業革命. 才是人類文明發展史上的"異常現象"吧.
版主回覆：(12/21/2011 12:15:01 AM)
工業革命和文藝復興是人類思考突破的本能,不是異常現象,就跟發現用火技術一樣,只是出現的時間問題
亞洲沒有出現並不意外,三大文明,兩河流域,印度,中國,同時都有一個壓抑思考突破的宗教
春秋戰國時代的中國也是經濟困苦的時代，中國好幾次差點亡國，「無管仲，吾其披髮左衽矣！」在這段歷史中發生了許
多次的大規模坑殺降卒事件，以當年全中國人口只有一千多萬人，今天台灣的一半，光是白起坑趙降卒40萬，坑了整個基
隆市的人口，就消滅了中國人口的3％，可能還是趙國的一半人口，為何如此浪費人力？因為國家缺糧，根本養不起這麼
多降兵。
這正可以看出，文化思想和經濟發展之間並無直接的關係。歐洲的文藝復興發生在義大利，後來由路易十四的法國加以繼
承，但是工業革命卻發生在文化沙漠的英國。當然英國有錢後就開始發展文化了，所以現在算很有文化的……嘿嘿！
~春秋戰國時代,國防支出也占了各國財政很大的比例,但那是中國文化思想非常鼎盛的時期~
版主回覆：(12/21/2011 02:22:59 AM)
春秋戰國這麼多國家,哪個代表當時的中國,周朝亡邏輯上不等於中國亡國,用2011年的人口結構去對比西元前300年左右的人口結構,這段推論就不予置評了
文化思想和經濟發展是相輔相成的,稷下學宮的思想傳遞興盛在中國地區東邊齊國,但商業和國力鼎盛的卻是在中國地區西邊秦國,只要在鄰近的整個地區內,文化思想可以散播的非常遙遠,甚至跨越國界,這點在東西方是類似的
討論中國為什麼沒有發生工業革命.
有什麼意義嗎?
世界上幾十個主要文明.
也都沒有發生啊.
講到這樣 還要在那邊鑽牛角尖.
不覺得很無聊嗎?
版主回覆：(12/21/2011 03:09:08 AM)
中國沒有發生工業革命這個事實沒有意義,但思考箇中原因,對某些願意思考的人來說,意義就不一樣了
鑽牛角尖的留言可以跳過,重要的是如何引起思維,沒打算跟著談話的可以看戲勿言
17樓的更無聊，平常人覺得無聊通常不會留言，就覺得無聊行了，不會批評別人的討論。
科學家是否應該深究所謂的大爆炸呢？我們為什麼要知道過去的外匯走勢呢？馬英九為什麼要向228受難者遺屬鞠躬呢？
oops, 我好無聊。
版主回覆：(12/21/2011 03:49:53 AM)
別跟著做離題的討論,同時避免關鍵政治人物的姓名,以免下方又出現現代政治相關文
為何"華人"沒有工業革命?
這個題目.
置換成 阿拉伯人 印度人 日本人 印地安人……….
會得到什麼有意義的答案嗎?
中國人 老以為自己是所謂"東西文明"的東方.
和西方文明 平起平坐.
就是看不清楚.
自己也不過就是世界上諸多文明的其中一個.
版主回覆：(12/21/2011 03:51:13 AM)
自己能看到啥,就能得到怎樣的想法,不見得每個人都得不到有意義的答案
人類文明的發展.
並不是那種 理所當然 想當然爾的"必然".
整的美洲大陸 一樣經歷數千年的發展.
只有馬雅人使用文字(而且早已失傳).
美洲很多民族 都是高度發展的農業社會了.
卻沒有出現 在歐亞大陸 被視為"必然"的文明進程:文字.
文明的演進
並不是那種 想像式的必然的.
有位別的部落格版主曾推薦一本書：「槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運」，有興趣的人可以去翻翻最後一章「結
語」，引述其中幾段文字：『…中國是個統一的國家，只要一個決定，就可以使全中國的艦隊停擺…』、『…正因為歐洲是
分裂的，哥倫布才有機會在幾百位大人中說服一位，資助他出海的費用…』、『…在歐洲，大砲、電燈、印刷術、小型火
器以及不計其數的其他發明，都經過同樣的過程才在歐洲流傳開來的：剛開始時，都在某個國家因為某種特殊的理由，受
到忽視、冷落；一旦有個國家採納了，其他各地即爭相仿效…』，但是作者的結論是：世間不是一成不變的，過去的成功
並不能保證未來的勝利。
版主回覆：(12/21/2011 08:24:12 AM)
終於有個最合邏輯的想法了,我的看法也是如此
如果您正在尋找創業機會?不想上班一輩子!
如果您不敢冒風險，又想自己在家創業當老闆!
請來免費試用<富爸爸窮爸爸>作者羅伯特清崎所推薦的全球最夯的宅經濟創業系統
免費註冊體驗90天：http://ae4649.weebly.com/
P.S 若打擾到部落長,跟你說聲抱歉! 分享好訊息! 請別介意,祝萬事如意~ ^__^
「無管仲，吾其披髮左衽矣！」
這並非光指周天子的興亡，而是整個中原文化圈的存亡。「披髮左衽」代表的是文化的滅亡。周天子只是管仲推出來做
為精神領袖，進行軍事同盟的工具而已。因為管仲的做為，使得中原終於擋住了北方游牧民族的入侵，有時間更進一步
發展文化共同體，才有漢民族的誕生。
管仲把漢民族被完全征服的時程向後推延了整整一千五百年，直到蒙古人才真正征服全部的漢民族，但這時漢民族的數
量已經多到無法消滅了。埃及、巴比倫、希臘及羅馬並沒有如此的幸運。
雖然元朝只有不到一百年，漢文化還是受到徹底的摧毀，元之前和之後的漢人，講的語言是完全不一樣的，其差異比英
文和俄文的差別還要大(元之前的漢人講的是閩南語和客家話，之後長江以北的漢人，講的都類似今天的國語，古漢語
只保留在南部山區)。至於觀念和制度，明朝很顯然和宋朝之前有天壤之別，朱元璋建立的是一個共產極權恐怖統治的
軍事帝國，源自蒙古的草原部落文化。蒙古人的影響，同樣的存在俄羅斯，所以俄羅斯會成為世界第一個共產國家，並
不是偶然。嚴格來說，漢民族在元朝已經滅亡了，所謂五千年的傳統只是自我安慰的神話。
「槍炮、病菌和鋼鐵」一書的內容，我大致上同意，但不認為他講的是終極原因。至於人口決定論(應該是Harry Dent所提
倡)，馬後炮都頭頭是道，但是預言能力還經不起考驗，若是聽Harry Dent的話去投資，這兩年應該已經破產。
版主回覆：(12/21/2011 08:26:42 AM)
這篇文章所想引發的是沒有標準答案的思考,與投資較沒關係,純粹是想法討論
中國人素來以"家族"為本位的封建思維
對於獨門技術或知識的傳承是相當保護與封閉
而萬般皆下品唯有讀書高的思維
也相當程度的箝制了知識份子的思維
儒家思想某種程度上就像是天主教會在歐洲的地位
一旦脫離儒學的思維 就會被扣上異端之名
更可悲的是 這套思維被統治者用以扭曲來統治人民
洗腦人民忠君愛國家天下的鳥觀念
使得中國政治思想也難以有如洛克.盧梭等英法思想家的突破
個人猜想
藏私的風氣跟儒學思維也是中國文化缺乏工業革命的原因吧
版主回覆：(12/21/2011 02:28:12 PM)
君權體系下的儒家思想+法家制度,確實會壓制人民的思考創新能力
華人以家族為本位，以儒學為意識形態。猶太人家族關係更緊密，而宗教灌輸更是人人從小開始(不僅在知識分子)。在世
界上華人也和猶太人並稱，華人在東南亞掌控經濟也被迫害，被稱為東南亞的猶太人；在美國華人也是和猶太人一樣是教
育程度最高，科學家和醫生最多的少數民族。
一講到猶太人，這些都是他們成功的原因；一講到華人，這些就都變成是失敗的原因?
版主回覆：(12/22/2011 11:34:33 AM)
我認為壓抑文化成長的宗教是佛教,儒家思想不完全是不好的,但佛家思想卻是不理想的因子,民族信仰以單一佛教為主的,該國家發展幾乎都沒辦法達到更高的水平
25樓提到儒學，個人也認為這是關鍵。當然就如同JOE大所說，無關好壞。
春秋時期、諸子學說百家爭鳴。就跟西方的文藝復興時期，都是思想文化輝煌的時代。
然而罷黜百家、獨尊儒術之後，久了思想不免僵化了起來。
「士子埋首四書五經，飽食終日卻不知糧米如何而來；身著絲衣，卻不解蠶絲如何飼育織造」
這是 作者的感嘆之言。雖然早在明代就看出來了，可惜他是"非主流"。
一堆發明都被視為奇巧淫技，更遑論工業革命。
直白一點說，當太久老大思想已僵化了，沒被狠狠揍過揍怕，是不會改變的。
補遺 天工開物 作者 宋應星
█ 您可以利用平常上網時間來增加額外收入
█ 只需要簡單的照顧自己與家人的健康即可
█ 世界專利全自動逆向網路行銷系統辦得到
█ 從關懷身邊的人開始 抓住機會改變世界
★★ 報名網址 http://ee.ezdn.cc ★★
我認為佛家思想是好的
版主和許多先進國家所認為的"進步和更高的水平"
反倒是造成更多的不快樂和環境汙染
對比一下"不丹"與"台灣"這兩個國家的人民吧
我們從小到大追逐著什麼?
不斷的考試.日新月異的3c產品.不夠花的薪水.買不起的房子…
在大家反思 應該開始節能減碳 吃素救地球…以減緩許多"進步"國家強烈破壞地球的行為
最大的汙染的源頭 正是蒸汽機所代表與宣告的:工業革命之開始
我想說的是 若沒有工業革命 這世界 應該會更美好
當然這世界是有工業革命的
因此 佛家的思想 就更顯得珍貴了
插花一下。佛教現在是一個很模糊的統稱，像印度現在是佛教嗎？其實不
是，印度現在絕大多數是回教（回教侵入印度時強迫所有宗教改信），剩
餘的大多為印度教（就像台灣民間信仰），當年阿育王立的碑上明確表示
基於佛教而人民有宗教等自由。佛教在中國最興盛是唐代，唐代也是中國
史上最開放的朝代之一，但佛教不鼓勵強迫傳教，自然也很少有國家把佛
教變成國教，唐代的佛教也是和儒道和平共存、互相發明，當時許多的佛
教僧人還是有名的發明家，像著名的一行和尚發明渾天銅儀算是世界最早
的鐘，黃道游儀方便地測量日月星辰的運動和位置，也發現了「恒星」不
是不動的。而依此量測所製定的大衍曆成為當時世界最先進的曆法，一直
用到明朝。
另外像日本的宗教除了本土神道教外，就屬佛教最為興盛，到日本奈良、
京都一帶逛逛，就發現日本興盛的朝代也有很多佛教的因子，若將民間信
仰或是不同的支派混為一談（例如元朝的喇嘛教也當作佛教），那就很難
分得清。
Anyway，風水輪流轉，一千年前信仰佛道的中國及印度成就非凡，幾百年
來信仰耶教的歐美成為主流，三十年前很多人喊日本第一，現在卻成為失
落的日本。當年到美國留學時，美國課本上講美國是基督教清教徒國家，
但美國現在還算是基督教國家嗎？很多牧師講美國早變為撒旦的國家 XD
總之宗教議題見仁見智，表相都是其次，內心的豁達則如人飲水、冷暖自
知，慈悲沒有敵人、智慧不起煩惱，這些不一定和經濟有直接的相關，算
是另一個層面了。
至於Joe大認為「民族信仰以單一佛教為主」的發展水平較低，還請讓我
解釋一下。若就原理上來說，佛教不鼓勵強迫傳教、不鼓勵和政治掛勾
（中國歷代再怎麼信佛的皇帝也不會把佛教列為國教）、佛教徒不以攻擊
其餘宗教為榮，因此一般以佛教信仰為主的社會信仰較多元，不主張佛教
是「國教」。
因此，若有國家主張佛教為國教，通常是由於該國家地理上或文化上特別
封閉、或是其所信仰的是和佛教融和的別種宗教（例如喇嘛教、神道
教），這種環境下的國家的發展水平一般可能較低。
這些只是就政治的角度來看，而宗教通常是超越政治的，宗教若與政治掛
勾通常沒好事 :Q
侎压佸
慶祝博士襪長尾巴-全部通通120元/雙
一樣保證穿了不會臭-會臭全額退費
保證市場最低價-買貴了我退你差價!!
一年一次的大優惠-時間有限要買要快
錯過這檔優惠-再等一年也未必這麼便宜
穿個好襪子過好年-臭臭壞運都掰掰~~
請按官方網址進入網站選購
http://www.drsox888.uuu.to
劘僶
我覺得28樓的回應很好，充分表現了工業革命不會發生在華人的原因
西方文化確實存在很多缺點，但有一個壓倒性的優點是他不斷在求整體的進步
而東方的進步往往僅止於個人，或是根本完全不進步
西方文明的確製造很多汙染，但是能阻止汙染的，也僅有西方文化
試想，如果有一天外星人入侵地球，人類面臨被屠殺的威脅
你會指望西方科技的船堅炮利，或是東方文化的心靈攻擊呢？
25樓說的不錯
可是那些美國的猶太人和華人之所以會成功
是因為他們在自由開放的美國
若那些華人回到現今的中國或是滿清時代的中國呢?
他們還會是你眼中的成功人士嗎?
也許儒家思維和緊密的家族關係是對的
但是錯在中國統治者的扭曲統治方式
以及教育制度和考試制度的僵化
而猶太人在世界各地會成功
也跟他們離散的族群歷史因素有關係
一但一個民族沒有任何國家政府可以當後盾時
只能指望自己個人的成功換取社會地位 以及提升家族的關係維繫民族
而且猶太人的宗教觀 是現今的基督.天主教乃至於伊斯蘭教的基礎
廣義上來看 猶太人的文明也是當今西方文明的開端之一
所以他們的思想並不容易和西方思想起衝突
更遑論他們的成功 都是構築在所謂的"西方國家"當中
而不是在"中國"或是"東南亞"
大陸的歷史老師袁騰飛給過一個說法
宋朝時其實已經有工業革命的雛形~
但是外敵強大~
加上歷史包袱沉重~(重文輕武到了極致)
所以不但沒辦法抵禦外敵
而反而被蠻族徹底的將一切的累積打回原形~
元朝等於完全是不進反退的
而明朝因為皇帝自己就不是讀書人出身
一心只想要保衛自己的政權
就別期待有何創新~
雖然有所休養生息
但是也別想有太大累積
到了清朝…再次的摧毀了
好不容易有一點點進步的累積
徹底回到解放前
所以徹底喪失了能夠引發工業革命的基礎
這也可以用同樣的道理來解釋西方世界為什麼工業革命會出現在英國
因為歐陸的國家直接被野蠻人打的土崩瓦解
英國相對來說安全了許多~又有文化的累積~當然比較容易持續前進
累積到一定程度之後
自然水到渠成
腦子不一樣,不要在忌妒別人
什麼東西現在看當然都很簡單
在當時來說有多難都看不到
做不到看戲勿言
回33樓：
思考這個問題，首先要超越中共國和民國的思想灌輸。
這個問題有一大關鍵，
他們不把日本算作中華，
也不把韓國算作中華，
當然就更不把越南算作中華。
但我們卻把英國算作歐洲一份子。
歐洲也曾長期統一的。
我想下面這篇很好的回答了這個問題。
http://blog.yam.com/eoiss/article/59728716
問題在制度。所以中國5000年來都不會進步，以後也是，台灣也是。