近日台灣央行記者會後補充資料說明了，研究央行數位貨幣 CBDC 的近況，報告了對技術可行性的驗證結果，並說明了一般認知的加密貨幣與央行數位貨幣的差別。
台灣央行在 17 日提出的資料中顯示，未來 CBDC 的技術應還是會採取更加中心化的系統，而非許多人認為的區塊鏈分散式帳本技術（DLT）。目前批發型數位貨幣已驗證完畢，並將開始測試通用型數位貨幣系統的可行性，期程預定為 2 年。
如今很多人會把 CBDC 與目前盛行的區塊鏈加密貨幣等混為一談，但這其實差別很大。央行強調，法定數位貨幣是由法幣的數位化形式，是基於國家信用由央行直接發行的數位貨幣。法定貨幣的外在形式可以不同，但都必須根植於央行提供的信任基礎上。
創建 CBDC 的要點在於保留現金的優點，但又有電子支付的便捷。原本就沒有非使用區塊鏈技術不可的理由，只是 CBDC 的概念是受到加密貨幣盛行的啟發，所以往往會被混淆。且此次央行的試驗更說明了，集中式系統才比較可行。
若以國際清算銀行的分類來講，CBDC 可以分為 3 種，數位結算帳戶、批發型數位代幣及通用型數位代幣。很明顯，第一種是帳戶體系，而後兩種是以代幣為基礎。目前大部分民眾所理解的數位貨幣都指的是代幣型態。而銀行用準備金跟央行兌換的被稱為批發型代幣，及最後兌換給民眾使用的是通用型代幣，也被稱為是零售代幣。
（Source：中央銀行）
而從台灣央行報告來看也是如此，目前剛結束的就是批發型 CBDC 的試驗，用於與銀行之間的清算。自去年 6 月啟動計畫後，試圖應用 DLT 技術，唯成效不佳，並未優於目前現行系統。尤其是在即時、大量、高頻的交易上，仍無法滿足電子支付系統的需求，若應用在批發型貨幣系統不可行，在通用型上就更不可行。
（Source：中央銀行）
簡單來講，DLT 式 CBDC 在交易隱私保護上的成本過高，而這是一般加密貨幣不考慮的事情。要同時滿足監管需求，又要有效保護交易隱私，就可能需要建立第三方的節點，但如此一來整個系統的資安威脅就會大增，基本上很難達到令人滿意的平衡。而通用型 CBDC 需保留如現金的優點，使用者廣泛且能用於各種支付場景，因此需採行雙層式運作架構，並要求更高的處理性能，這將會是更大的挑戰，也預期將會花更多時間。
（Source：中央銀行）
未來央行所要試驗的通用型 CBDC 除了需要準備金及 CBDC 帳戶外，還計劃建構一個央行專庫做為核心，其下還有銀行 / 非銀行的總庫，而個人則使用 CBDC 錢包，以進行 P2P 支付，將部分使用 DLT 技術。其中，中介機構透過 API 介接核心帳本，再自行負責使用者錢包的開立及其他創新支付應用。
（Source：中央銀行）
目前依央行的評估，台灣並沒有使用 CBDC 的急迫性，尤其是目前系統維護成本仍降不下來，台灣地域狹隘，現金回收及管理較簡單，且金融支付系統健全，也沒有偽鈔問題，把目標放在發展快捷支付其實更有效益。只不過，在現今疫情肆虐，四境封鎖的情境下，的確突顯了現金系統的缺點，所以更促使相關研究的發展，雖然台灣防疫得當，但也必須引以為戒。
（首圖來源：shutterstock）
