脫歐/川普現象=選民厭惡專家、視學界為財團哈巴狗

從英國脫歐公投結果、到川普崛起，再再顯示所謂的「專家看法」，成了市井小民眼中的洪水猛獸，專家建議怎麼做，民眾偏要反其道而行。原因何在？法國策略智庫(France Strategie)主管提出以下看法。

法國策略智庫的Jean Pisani-Ferry在Project Syndicate撰文指出，各方力陳英國脫歐的壞處，但是脫歐派毫不理會，仍然堅持己見。公投前民調顯示，脫歐派根本不相信專家，不想靠政客、學者、記者、國際組織、智庫做出判斷。脫歐派大將、也是英國司法大臣Michael Gove砲轟，英國人受夠專家了。

老百姓認為，經濟學家或其他專家脫離現實，對一般人漠不關心，只顧推動自己的看法，一點也不適任；而且這些蛋頭學者常被大企業或金融業操控，看不出政客為了自身利益，光挑有利的一面之詞。民眾對於能源、氣候等議題看法，也常與科學界相左，Pew Research調查反應此一趨勢，美國67%成人認為，科學家不了解基改生物的健康影響。許多人相信專家遭到特殊利益團體操弄，不具可信度。
Pisani-Ferry指出，民眾厭惡專家的原因之一，是學者未能預警2008年全球金融海嘯。奧斯卡最佳紀錄片《幕後黑手》(Inside Job、說明見此)反應出民眾對經濟學家的厭惡，覺得遭到知識份子背叛。金融危機過後，沒有人出面為爛攤子負責，這筆帳被算到整體學術界頭上。

第二個原因是，民眾認定專家支持的政策偏頗，這些學者未必受到利益團體控制，但是專業使然，多半支持勞力自由流動、開放貿易等，比一般人更著重全球化的好處，對缺點輕描淡寫。以脫歐議題為例，專家強調移民有利整體經濟，卻不了解移民湧入，可能導致薪資下滑、社區平價房屋減少、學校和醫院更為擁擠等。

康乃爾大學教授Ravi Kanbur曾說，經濟學家通常只看國家整體的中期發展，以為市場能夠吸收政策的負面衝擊。他們的觀點與老百姓相互衝突，一般人更在乎財富分配、以及政策的短期影響。也就是說，學者若想重拾大眾信任，必須放下身段，聆聽其他聲音，不能擅自認定受害者能獲得補償，應提出具體辦法，透過稅制或財富轉移等，彌補輸家損失。

Pisani-Ferry強調，民主代議政治需要值得信賴的專家，提出可行建議給決策者，滿足選民所需。要是選民不信任專家，會導致眾人對民選政府的不信任。

英國脫歐公投爆冷門，結果跌破專家眼鏡，近來連串政治事件，從川普崛起到西班牙大選等，市場都錯估局勢。專欄作家Matthew Lynn認為，這或許是因為投資人活在富裕的小圈圈內，對真實世界一無所知，若不盡快看清政治風向變化，會繼續蒙受鉅額虧損。

Lynn 7月6日在MarketWatch撰文表示，市場判斷失準的理由是，市場由銀行家、交易員、經理人、多金投資人組成，這些人活在富裕泡泡中，和貧困者身處截然不同的世界。窮人沒錢投資，在資本界沒有發聲餘地，市場對這些人的想法毫無所悉。舉例而言，投資人認為英國會留歐，是因為他們生活優渥，多居住在倫敦等大城市，很難遇到滿腔怒火的脫歐派，才會對英國留歐信心滿滿。

同樣地，在美國華爾街和華府也很難遇到川普支持者，有錢股民活在自己的小圈圈裡，看不到外頭風起雲湧的變化，也不知道一般人的生活到底有多苦。文章強調，全球民粹正發燒，對菁英的不滿聲浪高漲，市場投資人需要了解這些處境欠佳的同胞，他們沒有機會向上發展，只能靠基本薪資勉強過活，中下階層民眾飯碗難保，隨時得擔心移民用低薪搶工作。全球化贏家和輸家大戰越演越烈，倘若不了解此一變化，將一再錯判局面，飽嘗投資失利苦果。

＊編者按：本文僅供參考之用，並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形式之申述或訂立任何建議及推薦，讀者務請運用個人獨立思考能力，自行作出投資決定，如因相關建議招致損失，概與《精實財經媒體》、編者及作者無涉。