每個國家政府都會有各自的統計數據，有些統計數據的名稱雖然一樣，但是調查過程不同，結果來看，解讀看法還是會有落差，像是消費者信心指數，怎麼去統計，或者美國的消費者信心指數和台灣的消費者信心指數，統計出來的結果，意義是一樣的嗎？美國的消費者信心指數，至少就兩種模式，產生的解讀效果也不同，當然有人會說，同一批美國人和企業被統計，這有差嗎，我不知道每位讀者能不能看出差異，但我必須說，這兩個數據產生的線圖趨勢變化，意義是不同的。
再來舉例一個數據，美國的儲蓄率，2018年美國政府公布了儲蓄率的修正統計方式，2013年至2017年美國的平均儲蓄率為7%，修訂前為5%；經調整後的統計季度數據——2018年第一季，美國儲蓄率從3.3%上修至7.2%。
有些美國人大概會說，這什麼白癡政府，你修改統計模型，但是統計同一批人，儲蓄率變高了，難道大家口袋的錢真的變多了嗎？
為什麼要做這個修正？因為美國政府發現，2012年至2017年間，美國企業主有超過 6500億美元收入未上報給稅務部門。但是用修正後的儲蓄率來計算，大多數人民的儲蓄實質上還是沒增加阿，改數據而已。
沒錯，美國政府把以前不完善的統計方式做修正，更新為更完善的統計結果，大多數人手上的錢卻時沒有變多，但是整個美國的儲蓄率和個人消費支出年增率，卻產生本質上的改變，本來全球市場對美國財務狀況的解讀是，美國已經進入消費透支的趨勢，但是經過校正後。
美國民眾財務狀況，不僅沒有透支消費，甚至可能還要1年或更久的時間，才會進入透支消費的狀態，原來美國民眾的財務狀況比預期的好（實際上是主管階層的財務狀況比預期的好，中產階級以下根本沒變），但這對證券市場會不會有影響，在美國的有營運的企業，對於公司營運前景和雇員預期會不會有影響，那些打算要進軍美國擴廠，擴大資本投資的跨國企業，看到這個異動後的統計數據，他們的決策會不會受影響，甚至是像我一樣的交易員，本來預估美國人消費支出超越儲蓄率，金融市場進入大空頭不遠矣的看法，是不是也會跟著修正，然後繼續增加投資意願和資本在企業身上
當美國政府做出這個數據修正後，其實改變的不是過去，而是未來，光是修正一個儲蓄率統計數據，美國經濟成長榮景可能又延長了數個季度，甚至改變了很多產業的趨勢，我舉這個例子，告訴我們統計數據修改和過程差異的影響可能
外國投資這種統計數據也是，就算那是本國企業跑到境外，然後繞道到本國擴大投資，或者用其他方式，左手換右手，這也算是外國投資，統計的一開始，把遊戲規則設計好，剩下的就是按照規則統計量化，當然有時會發現原本的統計有bug，適時做修正，這是很合理的
如果2000~2007年，外國投資有25%是來自於本國資本出境再入境，那是不是應該扣除25%，剩下的才能當作是外國投資，當然不行，你以為那75%資本的決策過程中，沒有受到那25%資本決策的影響嗎？
企業營運的目的是為了商業套利，如果跨國做某項投資或併購，可以產生很大的商機，那不管是外國資本，還是假外國資本，入境投資都算是外國投資阿，他們一進到國內，都會改變整個資本市場氣氛，搞不好本來同產業的海內外競爭者都在觀望，等有競爭對手動作，同行的就跟進，如果那個領頭進入本國投資的企業，剛好是本國投資業者繞道出境再入境，然後外國企業陸續跟進，那為何那個本國投資企業’要被排除再外，如果都要這樣計算，那全國各國的統計是不是又要做出統一的修正，統計上，民間投資也有分很多項目，外國投資就外國投資，境內投資就是境內投資，符合定義就按照各自的定義去統計，不需要畫蛇添足，自定義其他特例
錢進入了資本市場，就像石頭丟到水池裡，可以從外面丟，也可以把石頭從水中垂直丟上去，讓它掉下來，可以定義不同的丟法，統計數據不同，但是只要有丟到水面的過程，漣漪就是產生了，不能說漣漪太小，或者那不是從外面丟進來的石頭，就不算漣漪