現今全球最大的戰爭，其實不是在軍事方面，而是經濟和貿易，美國、歐元區和中國，是全球貿易影響利最大的三大經濟體，美國頁岩油產業崛起以後，中東地區為首的OPEC傳統產油組織和俄羅斯，貿易影響力反而和前三者拉開差距，尤其是美國總統川普（Donald Trump）上任以後，他的強勢作風，正在慢慢的改變美國的貿易與外交影響力。
川普的貿易話題爭議從2016年12月3號就開始。當時他利用還不是美國公職人員的身分，打電話給台灣總統蔡英文，美國政壇認為他引起中國和美國的關係對立增溫，不過當下他只是一般美國公民，打電話給美國貿易對象，其實法度上沒有任何違法，除了美國媒體大肆炒作，美國政壇實務上也拿他無可奈何。
後來他又在中國面談中國國家主席習近平時，告訴他會持續提供台灣防禦性武器，另外，他還用美國巨額的貿易逆差當武器，來跟貿易逆差國進行談判，包含匯率和關稅等項目，企圖從中獲得額外利益，或者透過對企業減稅，讓英國、法國、德國、義大利、西班牙聯合警告川普，美國減稅將違反國際貿易協議，透過改變稅基來干預商業活動。
圖1：美國貿易逆差（百萬美元）
資料來源：https://tradingeconomics.com
事實上，川普政府應該明白，以美國的產業結構，要改變長期貿易逆差，難度非常高，美國本身是服務業大國，很多進口商品在美國境內要自產自銷，商業利潤未必能產生，長期人工成本還是很難跟新興市場抗衡，只要美國景氣越好，民間消費越強，美國的貿易逆差就會越大，這幾乎沒有逆轉的可能，就算美國成為能源出口國，龐大的貿易逆差還是存在。
川普上任一年多來，其實已經蠻積極的去改善這個問題，但從結果來看，美國的貿易逆差還是增加到近年來最大，在這個前提下，川普與其要大幅縮小貿易逆差，還不如維持這個貿易逆差，因為只要貿易逆差夠大，它反而成了談判的好武器。
圖2：美國商品與服務月貿易額（十億美元）
資料來源：https://www.newyorkfed.org
利用美國貿易逆差過大這個理由，個別向貿易國要求讓利，其實是很好的策略，只要貿易國沒有聯合談判，美國採取一對一個別談判，貿易國基本上很難抗衡美國，當然川普政府也不會讓貿易政策實質上的大幅改變，他的模式是，先放話提出一個讓市場大吃一驚的要求，然後在不偏離原本路線太多的情況下，一點一點的幫美國爭取更多利益，舉例說明一下。
他在美國總統選舉之前，說明自己的立場。他認為中國是匯率操縱國，加上他當選後，和台灣總統蔡英文通電話聯繫，市場風向被他引導成要打擊中國，在這樣的國際輿論下，當川普執政後，要和中國方面談判時，中國自然會願意讓利一些，例如願意和美國合作處理北韓問題，企圖把原本的平衡扳回來，等到川普爭取到他想要的條件，談話大逆轉：中國數個月以來沒有操縱匯率，若將中國列為匯率操縱國，會損及中國協助遏制北韓威脅的意願。
另一個例子。川普公開說，2018年3月23日起，針對鋼鐵、鋁產品分別加徵25%、10%的從價關稅，事前也提倡要貿易保護主義，國際貨幣基金（IMF）、世界貿易組織（WTO）、歐洲工商聯合會（Business Europe）、加拿大、中國、歐盟、巴西立刻提出反對聲浪，但川普提出來的法案竟然是，在某些條件下，美國的良好盟友可以豁免，像是澳洲、加拿大和墨西哥，至於誰是良好盟友，標準當然是美國來認定，實務上來說，關稅談判其實還有很大的緩衝空間，等到美國完全確認加徵關稅的條款後，那些主要和美國有鋼鐵、鋁相關貿易的盟國，很可能根本不受影響，所以從結果來看，異動可能沒有很大，但是美國在談判過程中，可以額外獲得不少好處。
大家一起坐下來談判的時候，美國的聲音就沒辦法那麼大聲了，但是個別擊破，一對一來談，誰敢對美國大聲，而且川普通常在談判的一開始，就直接提出一個驚人的要求，讓市場快速了解，美國的要求有多高，這樣做的好處是啥？
如果美國等正式談判的時候才提出來，對方勢必會無法接受，川普的要求根本不合理，但是在談判前，川普先放風聲，市場雖然會很驚訝，但是最大的驚嚇值也就這樣，等到正式談判的時候，對方因為先知道美國想要達到怎麼的要求，反而不會那麼驚訝，讓利的成功率就相對高一些，對於小型經濟體來說，毫無招架之力，對於大型經濟體來說，談判的時候很可能就會接受美國的要求！
至於那些無法接受的貿易國，美國本來就沒有預期你會接受，你接受了，一定額外損失很多，你不接受，加稅要回來，你不想做這筆生意，我讓給其他人做，反正新興市場那些賣家願意接單的比比皆是，美國也未必吃虧。
例如南韓、日本、歐洲出口到美國的鋼鐵材料，就足以打擊到美國的鋼鐵產業，雖然他們很可能都是從中國進口鋼材，然後加工製造，再出口到美國，但美國無法阻止鋼鐵加工國向中國購買鋼材，因為這是市場機制，沒辦法打擊特定國家，所以能作的就是改變這產業的市場機制，加稅迫使南韓、日本、歐洲的鋼鐵業者，出口到美國的利潤被壓縮，讓美國境內的鋼鐵需求，轉向美國境內鋼鐵廠。
雖然中國出口到美國的鋼鐵比重相對低，但他就得和南韓、日本、歐洲競爭利潤，如果中國想要維持和中國與南韓友好的貿易關係，勢必就得讓利，壓縮自己出口鋼材的利潤，成就歐洲，彌補被美國加稅的損失。不過這未必是唯一的結果，國際貿易間的局勢變遷，牽一髮而動全身，川普對於鋼鐵、鋁產品的加稅，搞不好會意外讓鋼鐵業出現大洗牌，或者，美國額外獲得更多利益，不管結果如何，歐洲和中國肯定對美國會更加不滿。
雖然美國媒體或是外國商業組織經常性批判川普，認為他掀起貿易保護主義，但是以美國自身利益的角度來看，其實川普作出更多對美國本身有利的外交博弈。隨著中國經濟越來越強，對全球貿易的影響力也越來越大，如果美國想要在國際市場削弱中國的貿易影響力，然後又不傷害自己的經濟與企業，尤其是分化歐元區和中國，未來類似關稅壁壘的貿易戰，恐怕還會越來越多。
http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/IPNC_180321_1501.htm
好文章.
分化敵營,各個擊破.這就是摒棄TPP的理由.
遠交近攻,貿易條款一個個來,這就是先談NAFTA的理由.
老川的手段高明著呢,其實不用很久,1-2年內就可以看到結果,最起碼NAFTA的結果最快.
另外不是很同意美國貿易逆差繼續擴大,老川做了哪些鋪墊呢?
1. 減稅和減少監管, 降低內部資金成本,同時加息\縮表,提高外部成本.
2. 繼續推進能源大開發政策,修油管,頁岩油\頁岩氣產量繼續提高,降低能源成本.
3. 鐵公雞,降低交通運輸成本.
4. 禁穆令,創造安全投資環境.
5. 弱勢美元,關稅和貿易保護,通過條款提高美國產業競爭力.
6. 精兵簡政和減少福利. 對內不養懶人,對外不花類似巴黎氣候公約的冤枉錢.
目前我認為如果這些政策真正有效執行一段時間內,製造業可能會有不少的洗牌機會,最起碼自動化程度越來越高的製造業,是絕對會回到美國境內的.