才過20年，中英聯合聲明爲何已然失效？

2017年是英國將香港主權移交中國（中華人民共和國）後20年，1997年的中國和英國簽署的《中英聯合聲明》，中國承諾香港現行的社會經濟制度與生活方式維持「50年不變」，中國已故的領導人，鄧小平親口說過「讓香港馬照跑、舞照跳」。近年來，香港在行政和司法方面，屢屢出現受到中國政治壓力的干預，香港法治民主與新聞自由明顯倒退，中國外交部6月30日甚至直接宣告，《中英聯合聲明》「是歷史文件，沒有約束力」，香港問題是中國內政，不是任何外人可以妄加評議。

英國政府認為，《聯合聲明》是一項有法律約束力的條約，已在聯合國登記，並繼續生效，英國外相（Boris Johnson）強調英國對香港的承諾和20年前一樣堅定，但中國政府認為，英國對於回歸後的香港，無主權、無治權，無監督權。

對於今天簽一份合約，明天認為這份合約已成歷史的說法，英國政府顯然不以為然，對於遵守法律和契約的誠信度，中國顯然毫不在乎，中國看準了英國的勢力早已大不如前，而且對於遠東的地緣政治幾乎無影響力，就算是破壞「一國兩制」的規範，英國也無可奈何，更何況是撕毀一張「歷史」合約，2014年12月，英國國會下議院外交事務委員會被中國駐英大使館表明拒絕入境香港，英國卻無法有實質反制行動，這早已顯示，英國政府實質上放棄對香港的進一步「關照」，香港事務沒有跨入太平洋範圍，美國對中國片面違約，實務上也不會有任何干涉。

40多年前的1971年，中國（中華人民共和國）加入聯合國，要求聯合國將澳門和香港修正為「被葡萄牙和英國所佔領的中國領土的一部分」，而不是列為殖民地，因為按照聯合國處理殖民地的慣例，殖民地人民的主權是自決權（self determination），同樣是英國的殖民地，南美洲阿根廷東面對開海面的福克蘭群島，還有西班牙南端的直布羅陀，都經過公投程序，繼續維持英國政府管理，但是香港卻因為中國的介入干預，於是雖然實際上是殖民地，但經過修改後，被列為中國的領土範圍內。

從歷史的角度來看，其實中國是難以合理擁有香港主權的，關鍵在於「清朝」不等於「中國」的邏輯。1644〜1911年的清朝，那時代並沒有國家的概念，頂多是個中原王朝，相對於中原地區的漢人政權，清朝和元朝其實滅亡了中原王朝兩次。清朝以前，「中國」兩字沒有被任何一個朝代用來當專屬名稱，因為當時只有政權，沒有國家概念。

從歷史的角度來看，滿人和蒙古人在兩個時期滅了中原華人政權，用現代詞彙就是外族殖民中原華人，但滿人和蒙古人當時不能稱作滅了中國，因為當時沒有「中國」這個國家的概念，既然清朝不是國家，就沒有賣國契約的問題。香港這塊領土，在清朝時並不是清朝百姓的資產，而是愛新覺羅家族的資產，割地賠款對於愛新覺羅家族來說，只是少了一些家產，中原地區還是皇權政權時期的時代，邏輯上不能當作國家來論述。

清朝不是國家，但1911年以後的大中華地區出現了國家架構，這代表過去的領土是不能直接繼承的，因為這是不同的政權，「清朝」不等於「中國」，正如當代的義大利和西元前的羅馬政權是不同的政權，義大利不能以2000多年前的羅馬帝國時期曾經佔領的歐洲領土，對外宣稱21世紀的中歐、南歐三大半島、東歐，都是義大利自古不可分割的領土，否則溯及既往，從中華地區的元朝算起，中亞、西亞、東歐都是蒙古國不可分割的領土，這將發生嚴重的邏輯衝突。

既然清朝以前的領土不能直接視為現在中國的領土，中國的領土要從1912年建國以後算起，這樣香港、台灣、澳門都不能算是割讓出去的領土，因為這些不是在中國建國以後才割讓的，而「清朝」不等於「中國」，如果要從追溯歷史，1279年蒙古人滅南宋，佔領中國中原地區，建立朝代，如今俄羅斯南方還有蒙古國，所以現在的中國，自古以來算是蒙古不可分割的領土之一，包含香港也是，如今蒙古國沒有要求統治香港，曾經被蒙古殖民的中國，更沒有權力要求統治香港。

中國對外宣稱，香港、西藏、台灣是自古不可分割的領土，這意味著中國這個現代化國家，繼承了帝王專權統治時代的清朝遺產，這其實和聯合國處理殖民地問題的慣例是完全違背的。因為二戰以來，聯合國大部分國家對殖民地的態度都是給予自決權利，公投是否成為獨立國家，極少像中國一樣，強迫周圍殖民地成為其所屬領地。

事實上，中國除了宣稱香港、西藏、台灣是中國領土以外，還有多處領土是具備高度爭議性的，例如中國東北地區多處和俄羅斯的交界地、和塔吉柯斯坦的交界地區帕米爾北境、和阿富汗的交界地帕米爾地區、和緬甸交界地江心坡、南坎，但是中國面對所有具備爭議性的領土，並沒有全部維持強硬作風，例如和俄羅斯的領土糾紛，中國顯然「和氣」多了，但是對於具備高度經濟或政治價值的周遭殖民地，例如香港、西藏、台灣，中國顯然強硬多了。

回顧歷史，中國理應不能繼承清朝的領土遺產，不過按照中國外交部的說法，這些也只是「歷史文件」罷了，自古以來，國際外交，大爭之世，爭於實力，對外發動侵略，往往只需要一個理由罷了。

http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/IPNC_170712_1501.htm