很多人出社會後，收入和儲蓄逐漸穩定，就會嘗試投資，雖然投資規劃越早做越有利，可以提高資金的時間效率，不過投資不是先進場就先獲利，在投資市場，大多數人甚至都是虧錢的，要提高資金的時間效率，多少還是要做些努力和研究才行。
很多投資人連簡單的經濟學概念都沒搞懂，就下場投資，無疑是蒙眼射飛鏢，其實風險非常高，不過這也不能全怪投資人，台灣人從小到大各種學科領域都學了，唯一沒學到的就是經濟學，多數人在求學過程多半對企業架構、匯率、單利複利、融資貸款、供給和需求、進出口貿易、產業結構到商品特性這些資訊，完全沒接觸，甚至連基本供需原理都不懂，何況要談投資，無疑是投機賭博。
經濟學是非常重要的學術項目，應該從中學教育就學習。中學數學教導的是簡單四則運算，但經濟學要考量許多實務層面的因素，例如數學告訴你，麵包師傅能生產10個麵包，一個麵包價值10元，所以能賣到100元，但經濟學告訴你，按照供需平衡的原則，當麵包賣到第3個，市場可能逐漸飽和，只能降價到9塊賣出，等賣到第10個，很可能只能半價出售，所以沒辦法賣到100元。數學教得沒錯，但經濟學融入更多生活經驗和人性心理，更具備啟發性和自我思維。
經濟學教導商品的售價，往往不只是標籤上的價格，而是購買該產品和整個周邊配套服務所需付出的時間和金錢。在自由競爭的市場，競爭力不只在價格和原物料成本上，還有品質與服務，價格只是把整套服務的價值，量化呈現出來；產品賣出後，包含「服務」和「時間」整個後續周邊價值，都可以有很大的變化彈性，高附加價值是可以創造的。
誇張一點來說，如果人民從小受到經濟學洗禮，消費購買商品時更願意比較品質和價格，不會只以低價為優先考量，或許台灣就不會出現大量黑心食品，因為當商品價格遠低於市場預期時，該商品必然有隱含的缺陷。
我女兒年紀還很小，但我會教導她，把其中一堆玩具整理好，爸爸給你一顆糖果，等她吃完一顆糖果後，我請她再整理另一堆玩具，爸爸再給你一顆糖果，此時她會覺得糖果已經沒那麼好吃了，再整理完第三堆玩具，她已經不想要糖果當作獎勵了。
我告訴她，第一顆糖果最好吃，因為那是你需要的，第二顆糖果就沒那麼好吃了，因為你不那麼需要了，第三顆糖果你根本不想要了，因為你的不想要了，我沒告訴她這是糖果的價值在貶值，她還沒到懂得什麼是貶值的年紀，但她會記得，「好吃的糖果」吃多了會變不好吃，她體會了「重複」到「膩」的感受，這其實已經默默建構供需原則的概念在她心中。
之後再遇到整理玩具，她會想要糖果以外的東西，我甚至可以用「吹泡泡數分鐘」來取代糖果，讓她體會，商品和服務也都可以有「代價」，沒有任何數字，純粹是讓她感受供給和需求所造成的感受。
其實中學生相當適合灌輸這些知識，只需要透過更生活化的教學，例如需要爸媽工作多少小時才能購買一台iPhone6；每天存10元，如果每年物價上漲2%，利率1%，那麼存錢到底是利是弊；一天工作8小時，時薪200，和一天工作12小時，時薪190的兩份職缺，急需要錢你會選哪份。
諸如此類的開放性經濟學，其實很適合中學生學習，「解決問題」、「客觀判斷事情」、「邏輯思考」的經濟學的目的，沒有標準答案，情況會根據當下情境而有所變化，可以有效提升學生的主動思考頻率。
很多父母會來問我，如何教導小孩投資或理財，或何時開始教小孩理財？很多人等到中年有錢才開始學習這領域，無疑太遲了，平常不理財，而投資只靠定存活儲、買樂透、發票中獎、偶爾得知股票訊息炒短線，基本上都是效率差或極度不穩定的方式。
事實上，我周遭所認識擅於理財或投資（投資和理財是兩件不同的事情）和管控自己收支的朋友，大多還在求學階段時就已在關注地緣政治、經濟脈動、全球金融事件、利率匯率等資訊，而不是出社會才開始慢慢摸索，有些人甚至平日會記帳，這些都是理財的必備行為。
至於投資，這門學問學校從不談，課本不寫，校內校外考試也不會考，但你出社會後，人生的旅途一定有它，你總不會以為，那些高收入或高資產族群或家庭，只是領等差速度成長的薪水就快速累積財富了。
台灣的教育對投資相關課程非常不重視，大多數人出社會前，對金融投資接觸其實都很淺，但相對於很多學科和術科，其實給學生建立經濟學教育的概念，出社會後實用性非常高，這應該是教育需要改善的重要環節。
http://wealth.businessweekly.com.tw/GArticle.aspx?id=ARTL000091016&p=0