過度節省的人，未必真的省到了

在薪資凍漲的時代，理財成了很多人重視的議題，不管哪個世代，平均每月薪資超過4萬的勞工，人數比重不到該年齡族群的43%，開源節流成了許多人理財的主軸。

然而，許多人都是可能朝「節流」的方向努力，日常生活開銷能省則省，但是將眼光放遠看長期的生活，其實未必真的省到了。

不同世代節省的方式不同：

年輕的單身未婚通常是省房租、省伙食費和醫療費，三餐吃泡麵或白吐司，感冒或不嚴重的病痛就撐過去，但手機通訊和服飾還是花得下手；

中壯年世代多了家庭支出負擔，能省的不多，大多是削減娛樂和外食等支出，收入較低的家庭則是伙食、教育、醫療、家庭保健、服飾盡可能縮減到基本支出，或者家中經濟支柱多兼幾份工硬撐過去；

老年世代節省方式通常都是維持低支出，扣除補貼家用的消費支出外，最大的支出就是醫療，醫療支出可大可小，視不同案例而定。

但不管哪個世代，都認為台灣經濟成長爆發力已不如以前，節省日常生活支出是必要的。但節省支出有一定的邊際效益，過度節省消費，恐怕不是有利的事情。

根據行政院主計處的統計，台灣平均每戶家庭消費支出約75萬，以薪資3萬元的勞工來說，幾乎是呈現收入與支出打平的情況，一個雙薪家庭的年收入不超過75萬；薪資4萬元的勞工，一個雙薪家庭的年收入不超過100萬，每年還能有20〜30萬的盈餘。

從這些數據來看，其實每個家庭能夠省下的金額，仍然相當有限，而且收入支出不能只是單單計算白花花的鈔票那麼簡單，支出也不是消費一個商品的代價， 從經濟學的角度來看，應該是購買某個商品或是獲得某個服務的所有代價成本的總和，這些成本會以各種形式呈現出來，拉長時間來看，收入支出不僅僅是帳面上的 貨幣數字相加減。

舉個例子，Costco在台灣有新開幕的分店，可能會提供免費的餐點，藉此吸引客人，如果為了獲得那帳面價值不到150元的餐點，排隊超過一小時，甚至更長的時間，對某些精算的消費者來說，獲得免費餐點的代價也可不便宜，因為排隊也是一種「成本」，只是以不同的形式展現出來。

有些工作生活圈在市區的民眾，為了節省住宿費用，特地移到郊區買屋或租屋。沒錯，住宿項目確實省到錢了，但是每個工作天的通車時間，還有交通費用，可是多花了不少錢，整體來看，支出只是轉移到其他項目，並不是真的節省支出了。

有些人則是為了幫家庭額外賺些收入，拉長工時，生活變得不規律，連基本伙食都以泡麵和最便宜的麵包為主，有些人乾脆不吃正餐，喝杯飲料撐過去，長遠 來看，這也沒有節省到，因為這是變相增加身體的負擔，向自己的身體舉債，一旦身體承受不住，過去省的餐飲費用，比不上重大疾病的醫療支出。新聞時有所聞， 有些低收入家庭，家中主要經濟支出經常過度工作，最後導致身體不堪負荷，得不償失。每個人每天生活都會有消費支出，節省是有邊際效益的，如果考量很多檯面 上沒看到的成本，節省未必真的省到了。

還有一項最重要的「隱形成本」，那就是時間！工 作時薪越高的人，需要花越多時間的「低產值工作」，越不需要自己做，因為浪費時間等於浪費錢。世界上不會有真正的「免費午餐」，大部分凡是能省到錢的服 務、行為或商品，背後往往涉及其他成本的支出。舉個簡單的例子，同一段路，可以花1500元搭1.5小時的高鐵，或者花500元搭4.5小時的客運，對時 薪超過500元的消費者來說，搭高鐵反而省到錢。

在全球化和網路化的時代，越來越多的資源，透過時間放大加乘效果都能附有潛在價值，像是人脈、網站、社群帳號、智慧創意……長期經營、妥善利用，都能產生價值，或者變相減輕生活成本。

網路上曾流傳一個笑話：假如微軟創辦人比爾蓋茲掉了1000美元，他才懶得去撿，因為撿這張鈔票，彎腰再站直，要花掉4秒鐘；可是，這一彎腰的4秒鐘，他已經賺回1000美元。

在很多人的觀念裡，原物料以外的成本都不算成本，能節省的項目都是從看得見的地方著手；事實上，能夠提前節省未來可能支出項目，也是一種節省。在日常生活中，許多人往往忽略了時間的價值，能減少越多無所事事或空閒等待時間，提高時間的使用價值，也是重要的節省觀念。
http://wealth.businessweekly.com.tw/GArticle.aspx?id=ARTL000057850&p=0