任何的經濟成就從來不是單靠一個人能夠達成

如果奧斯卡金像獎把選舉活動也納入報名資格中，則每年獲獎的影帝影后，很可能都是在選前喊得聲嘶力竭、情感外露的候選人。為了勝選，候選人都會誇飾未來的願景，但台灣任何的經濟成就從來不是單靠一個人能夠達成，脫胎換骨也不是換個當總統就能達成，對於強人政治的盲從，更是台灣人民 必須盡快打破的迷信。

如果有人跟你說，你就業的公司不變，工作的內容也不會有太大的變化，只要換了國家領導人，未來薪資可以成長50%，你信嗎？

2015年台灣有總統候選人提出，將以利潤代替成長，以加薪和創新研發來開創台灣正向循環，當選後首年將基本工資從約新台幣2萬元，調高到2.2萬元，4年內調高至3萬元，甚至提議年輕人透過新成立的「追薪學院」的指導，通過高階職能鑑定的結業學員，保證平均薪資不低於每 月4萬元。

這類干預市場機制的言論可以追溯到2008年，經典的「633」政見，內容為「平均每年經濟成長率6%、失業率降至3% 以下、2016年平均國民所得達3萬美元」。以2008年當時的台灣經濟狀況來看，國民所得約2.09萬美元，失業率難以低於3.7%，大部分GDP成長 年率低於4%。考量總體經濟的運作邏輯，實務上來看，「633」達成的可能性幾乎都趨近於零，如果刻意讓台幣兌美元升值，或者讓前一年的經濟成長率暴跌， 隔年相對暴增，甚至調整失業率的統計方式，讓短期內的經濟數據達到標準（例如印度近年改變了統計GDP的方法，整體GDP成長率快速增加超過2%），長期 下來，國家的經濟實質上也不會好轉。

圖1：2006〜2015年台灣每月失業率
資料來源：http://tradingeconomics.com/

圖2：2000Q1〜2015Q3台灣GDP成長年率

資料來源：http://tradingeconomics.com/

大多數人對於一個GDP規模4,892億美元，人口約2300萬的中小型經濟體，GDP成長3%的難度有多高，是無法理 解的。如果這個國家沒有產業升級或新產業變革，8年內達成根本不可能達到平均GDP年成長6%；更何況台灣是非常仰賴進出口貿易的島國，在目前全球資本化 的環境中，如果歐洲、美國、中國、東協等台灣的主要貿易國，沒有出現明顯的經濟成長和增加對台灣產品的進口，台灣很難只靠自己達到高度的經濟成長。

民間薪資也是如此，在自由經濟的市場之下，薪資成長由勞力和企業需求等供需原則來推動成長，健康的勞動市場，應該先追求 經濟成長，再透過適當的政府政策，讓經濟成長的果實雨露均霑分配給廣大勞工，不該讓政策只向勞方傾斜，或者只向資本家傾斜。台灣之所以十多年來實質平均薪 資沒有成長，關鍵在於經濟成長沒有分配給勞工，應該適當的調整勞動政策，避免資本家吞下大部分的利益，但主軸還是要回歸市場機制。如果政府刻意干擾自由市 場機制，那反而是揠苗助長，不管是國民所得8年內從2萬美元達到3萬美元，還是每月平均薪資從2萬提升到4萬元，貿然執行這種短期大幅拉抬薪資的政策，將 對許多中小企業造成巨大的殺傷力，實務上不可行。

台灣許多人民對於國家經濟的運作概念仍然停留在帝王時期，相信國家遇明君則強，遇常君則弱，遇昏君則亡。即使到了21世 紀，許多台灣人依然認為，一個國家的經濟，必須倚靠在強人政治，而不是靠行政、立法、司法組成的國家機器來輔助經濟成長。台灣人民認為台灣仍然停留在人治 的階段，而不是民主法治的運作模式，人民對於法令和國家制度充滿不信任感，寧可選擇能夠說服他們的政治強人，殊不知這些善於演技的政治強人，其實是戴著面 具的政客。

台灣中老年人最信任的政客，莫過於是蔣經國，在媒體未開放的年代，透過中學歷史課本和媒體的洗禮，許多台灣人相信，一位 領導人，可以改變整個國家經濟，帶動產業全面升級。但從經濟學的角度來看，這是違反邏輯的推論，因為一個國家的經濟要能成長，產業要全面升級，必須要有許 多天時地利等客觀條件的搭配，才能順勢形成經濟榮景。蔣經國掌管國家機器的年代，正好是台灣人口紅利快速攀升的年代，同時擁有超越以色列規模的人均美國援 助資金，加上美國透過「懷特公司」主導策劃建設台灣，建設台灣成為美國封鎖共產政權的防線據點之一，許多資源和美國插手干預，才讓台灣出現所謂的「經濟奇 蹟」，同時期的南韓和日本，同時都出現了類似的「經濟奇蹟」。這不是台灣、南韓和日本的領導人領導有方，而是美國釋出大規模資源，計畫性整合地緣政治經濟 的結果。

二次大戰以後，地球上已經沒有出現能夠靠一人之力量，扭轉整個國家經濟成長的政治強人了，不管是1970年代以後的南韓 幾任總統（朴正熙、金大中、盧武鉉）、中國歷任領導人（鄧小平、江澤民、習近平）、英國首相柴契爾夫人（Margaret Hilda Thatcher）、美國總統雷根（Ronald Wilson Reagan），還是2000年以來一直執政的俄羅斯總統普亭（Vladimir Vladimirovich Putin），他們都曾經在媒體的渲染下，被當成該國的當代經濟或產業扭轉乾坤的強者。然而事實上，媒體沒有告訴世人，他們當年動員了多少的國家資源和勞 力，犧牲了多少人民利益，才成就強者美名。

國家經濟的耀眼成長，不是單純來自於這些政治強人的努力，最重要的往往是該國國民的努力。領導人確實可以整合各方資源， 訂立理想的執政方向，讓國家邁向更有利的運作方向，但是光靠領導人，絕不可能讓人民平均薪資在短短數年內成長50%，經濟成長全面起飛。從經濟學和國家經 營的實務層面來看，在21世紀，希冀一位強人政治來改變整個國家的經濟發展，那是難以達成的事情。

在台灣，要讓全民薪資成長，必須要有新的產業或改良傳統產業的轉型產業，在營運過程中產生較高的利潤，吸引更多民間投 資，帶動周邊產業全面提升，進一步擴大民間消費和吸引民間投資，並且制定相關法令；在符合市場經濟的機制下，讓民間企業的營運利潤與勞工共享而非全落入資 本家手中，勞工薪資有所成長，人民消費意願才會提高，增加企業營收，這種改革方式才是健全的作法，而不是下達一道政策，強勢改變民間薪資結構。不符合市場 經濟的做法，最後必然會衍生更多副作用，這樣未必是好事。

http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Editorial/publish-309.htm