台灣的物價與薪資水平

許多人出國到歐洲、美國、日本、澳洲、加拿大、英國等已開發國家旅遊，可能都會有這樣的經驗，看到當地的物價，透過匯率換算，明顯高於台灣的物價，
但是如果到東南亞、印度、中國、中南美洲等開發中國家，透過匯率換算，物價相對於台灣就沒那麼高，那麼在國際上，台灣的物價到底是高還低？

英國倫敦的經濟學人雜誌（The Economist）每年都會以麥當勞的大麥克來進行全球各國的物價衡量，這是《經濟學人》提出來，用來測量「匯率」的指標，「大麥克指數」，以美元為計價貨幣，紅色區塊是大麥克低估區，藍色是高估區，世界各地麥當勞所販賣的「大麥克」售價，因為受到當地原料價格和人工成本影響，間接成為全球衡量「物價指數」的標準之一。

圖中可以觀察到，台灣的大麥克指數在全球水準中，其實並不算高，2014年甚至是嚴重低於美國43%，而且已經連續十多年，台灣的大麥克指數持續被擴大下
調，意味著麥當勞的菜單價格普遍低於全球水準，如果讀者周遭有從歐美、紐澳、加拿大、北歐地區的朋友，向他們打聽一定會得到，這些外國朋友覺得台灣物價相當低的回覆，但台灣當地人卻一直覺得物價越來越高，形成兩種不同的看法，台灣本國人，透過從親身實際旅遊的體驗和「大麥克指數」會發現，台灣其實是相對「物美價廉」的國家，但是為什麼大多數人民依然覺得物價高漲？

圖文數據來源：http://www.economist.com/content/big-mac-index

2008年筆者Joe在澳洲旅遊打工，當時澳洲麥當勞一份套餐約6〜10塊澳幣，一般餐廳一份餐點約10塊澳幣，當時澳幣兌台幣匯率約29，如果用台灣大多數服務業的時薪去換算，至少得工作2小時以上，發現澳洲物價實在相當高，但是開始在澳洲就業以後，只要是合法工作職缺，薪資基本上都會超過15塊澳幣，18〜25塊澳幣較為普遍，工作一小時都能換到至少一份餐點，甚至2〜3套麥當勞套餐，如果是生鮮食材或生活用品，每小時工作能換到的物資更多，因為澳洲的勞工薪資相當高，反應的人工成本也高，只要不涉及技術和大量勞力的消費，基本上消費成本都會比較低，例如到超市購買食材，成本相當低，但去餐廳消費，因為支付廚師的技術和薪資，餐點的價格就大幅上升，顧客享受到的人力服務都需要高額費用，而勞工可以得到相對的高報酬，當Joe在澳洲就業有穩定收入以後，便發現澳洲物價其實比台灣還低，工作2〜3天就能賺到一周的食衣住行等基本開銷，如果是技術型勞工，甚至一天就能賺到一周的花費，每小時工作能換到的物資遠比台灣更多，對於澳洲當地人來說，只要有工作，物價並不高。

國人到歐洲、美國、日本、澳洲、加拿大、英國等已開發國家旅遊，會覺得物價高，這是因為台灣的薪資相對低很多，對應已開發國家高收入所支撐的物價，自然覺得非常高，相反的，在已開發國家有穩定收入的遊客，到台灣消費，肯定會發現台灣的物價非常低，透過「大麥克指數」來看物價，不難發現，台灣的物價以國際水準來說，其實是「很便宜實惠」的國家之一，用已開發國家的收入，來台灣這樣低物價的國家消費，實在非常划算，2014年，瑞士人在瑞士購買一個大麥克漢堡要花7.14美元，台灣只要花2.62美元，用這樣的標準來看台灣物價，其實真的不算高，「物價」與「薪水」都是讓人民直接感受的經濟數據，低薪資讓人民直接感受到物價相對高漲，台灣的問題是在薪資，而非物價。

因為台灣的物價雖然相對低，但是「薪資」成長更低，如果不出國消費，就感受不到匯率的影響力，所以對於台灣本國人來說，工作一小時能換一份中餐、晚餐，或者看一場電影、買一支智慧型手機、買一棟房子，需要工作多久時間，每小時工作所能換取到的物資，才是最真實的生活感受。

從政府公布的統計數據來分析，1985年以來，台灣人民的經常性支出對經常性薪資的比例從40%逐年上升到68%，換句話說，人民的收入成長遠遠跟不上物價上漲，也難怪當建商趙藤雄、吳寶田、名人阿基師、前勞委會主委王如玄、人力銀行等老一輩出來喊話，找工作先求有再求好，肯打拼就能出頭天，現在年輕人機大多都不同意，因為如今的台灣就業環境，早已今非昔比，但台灣許多企業主、研究學者、媒體知名度較高的長輩，思想仍然停留在1980年代以前，散播就業問題來自於年輕人無法吃苦和眼光不夠遠，大多數台灣勞工的薪資在近十多年來都沒有跟著台灣經濟一起成長，如今勞工的收入超過2/3要應付生活的支出，民間企業的薪資沒有提升，即使物價上漲非常溫和，薪資成長跟不上物價成長，人民自然感覺生活越來越痛苦。
         

註：經常性支出以臺北市政府公布數據為主，但台北市政府經常性支出連續四年數據維持不變，統計上可能有失真疑慮。

台灣是缺乏能源和原物料的島國，根據行政院經濟部能源局的「能源政策白皮書」內容，台灣有99.22％的能源必須倚賴進口，國際油價在2011年以後幾乎都維持在一百美元以上，加上台灣房價是全球相對高漲的區域，進口能源成本高，房地產價格也高，這樣的環境下，近年來台灣物價逐漸攀升，很高的比例其實是反映國際原物料、能源、台灣土地成本，而非人工薪資，在台灣，最需要人力的服務業，和已開發國家的服務業從業人員相比，薪資成長幅度其實相當小。

製造業的薪資成長情況也很不理想，根據美國勞工部的統計，2007〜2012年，台灣製造業的薪資成長完全跟不上物價膨脹，雖然英國和加拿大也是薪資對物價呈現負成長，但加拿大最低時薪9.5〜11加拿大幣（約8.85〜10.25美元），英國最低時薪6.19英鎊（約10.52美元），相對於台灣都是非常高的薪資水平，和台灣相比，低薪資水平，薪資成長又遠低於通貨膨脹，物價的膨脹全民承擔，但薪資成長集中在少數人手上，勞工努力工作增加生產力，企業獲利增加卻沒有讓人民雨露均霑，不管台灣物價在國際水準如何，對於大多數台灣人來說，物價都是越來越高。        

國人到歐美旅遊，除了一些國際著名品牌的價格非常高，一般餐飲店的價格換算成台幣，也都不便宜，但在歐美的許多電子和科技產品，其實價格和台灣落差並不大，仔細觀察產品製造國來源，從早期的Made in Taiwan，到近年來Made in
China，不管歐洲當地食衣住行的物價有多高，這些來自於華人地區的電子產品價格幾乎都維持不變或極小的漲幅，德國人也是國際製造業大國，和台灣不同的
是，德國製造業注重的是極致的品質，訂出符合產品、技術、設備和勞力應有的價值，而不是像台灣這樣，專注在壓低產品單價，犧牲勞動力價值來增加國際競爭力，歐美人好奇著：「你們台灣人這麼辛苦，只是為了讓歐美人可以買到廉價的電子產品，你們難道不覺得這有問題嗎？」

1980年代，歐美的製造業大量外移到東亞來設廠和生產，這些企業主看重的就是東亞國家的廉價勞動力，30年河東，30年河西，如今中國的製造業也在外移，因為連中國的人工成本都在大幅成長，美國正在力圖挽回製造業回流美國，但不是壓低整體勞力成本，而是透過能源革命壓低非勞力成本，增加產品的附加價值，吸引廠商回流美國。

反觀台灣廠商和政府思考的邏輯，連續壓榨台灣勞工薪資超過18年，當台灣勞動力的成本已經無法再壓榨的時候，竟然是思考擴大引進開發中國家的外籍勞工，因為他們的勞動力更低廉，企業用各式各樣手段想要壓低員工薪資，不顧道德和社會大眾觀感降低勞工成本，即使是台灣政府勞動部官員，他們也不站在勞工的立場，而是思考著，台灣薪資偏低已影響外籍勞工來台意願，泰國與台灣薪資的差距從10多年前的3到5倍縮減至1倍，導致泰國勞工來台灣工作的人數大減，意願大幅降低，無法再吸引到外勞怎麼辦，這就是台灣政府官員的思維。

台灣的物價到底是高還低？對不同人來說，看法大不同，我認為台灣的物價從國際水準來說並不高，但台灣人的薪資真的太低了，台灣的勞動力非常不值錢，長期以製造業代工為主的台灣人思維是，「原物料和人力以外的成本都不算成本」，對於思考「服務」的高附加價值更是難以想像，這也是台灣企業在國際競爭上遇到的瓶頸之一，不懂得「服務」的價值，如何在國際市場販售「服務」，無法提升競爭力和營業利潤，如何吸引國際人才，走出台灣，望眼全球，才知道台灣物價高低的背後，反映出的是台灣的薪資與社會思維，物價高低不是台灣最嚴重的問題，最大的問題是，用1990年代的思維和勞工制度，在2010年代迎接國際競爭，思想落差至少20年，台灣如何在國際上和已開發國家競爭？