例如contract a bad habit，Joe會先思考contract（沾染）、bad（不好的）、habit（習慣），然後組合成（染上壞習慣），需要在腦中經過一個短暫的思考時間，然後才能⋯⋯翻譯文句，跟美國人或英國人溝通不成問題，但是和菲律賓人或印度人溝通時，腔調可能變成問題，腦中接收和翻譯語句的速度跟不上，造成英文聽力較差，需要對方重複敘述才行。Joe學習了多年的英文，需要用英文和新加坡人溝通時，效率可能還比不上台語，當然也許是Joe學習英文還不夠用心，但Joe壓根不覺得自己學習台語比英文用心，為何台語更流利，因為Joe從小就習慣台語的溝通環境，讀雙語幼稚園（國語和台語），自然而然學習了台語，完成了聽和說的能力便可與人溝通。讀寫能力則需要另外學習，就像中文那樣，先熟悉了聽和說，再鑽研讀跟寫，但為何很多台灣人小時候學英文幾乎都是讀跟寫為主，甚至很多人即使可以把英文考卷考得很好，但真的要和外國人用英文溝通，卻支支吾吾說不出口，或發者根本聽不懂。
Joe曾經和英文老師討論過，其實這個問題有解決的方法，但中學義務教育沒辦法這樣教，老師告訴我，這樣教的話，孩子在聯考制度上考不出好成績，聯考只考讀跟寫，沒考聽跟說，這就令人疑惑了，語言是用來溝通的，但義務教育教出來的國民，可以考試考很好，但實際上無法用英文溝通，這樣的教育是成功的？
如果不成功，為何我們不換掉舊的制度，採用測試聽跟說的教學方式，讓小孩可以真的學會英文的用法？這些問題到了Joe上大學的時候才逐漸明白。
Joe大學時期和畢業後兩年，曾經在公立學校和補教業教過化學，Joe自己明白，其實高中的教材內容，對於學生日後生活或社會化的過程中，使用率其實很低，以物理和化學來說，應該給予學生的是科學的研究過程，讓他們學會思考，例如更多的實驗、分組討論、開放式對答、設計實驗等，而非大量的紙筆測試，這些才是探討科學的本質。但目前的教育制度，讓學生不得不進行大量的紙筆測驗，於是Joe在自己指導的班級上，調整課程的教學內容，例如增加實驗課程的比例、國際科學研究相關題材的討論、生活實用化學、科展研究等，希望能啟發學生的思考，讓學生更願意主動參與討論。
國中生背誦1744年法國的拉瓦節（Antoine Laurent Lavoisier）根據所作的實驗，發表了質量守恆定律（Law of conservation of mass），這幾乎沒有意義。反之，了解什麼樣的時空背景導致拉瓦節想做這些實驗，怎樣去設計這個實驗，這樣才有意義。當時「化學」甚至還不是一門學問，做出這些實驗既無法成名，也不能致富，做實驗是需要經費的，一位政治家為何要自己花錢來做實驗，難道21世紀的學生不會懷疑18世紀的科學家拉瓦節有這樣的舉動嗎？
其實學生們也會懷疑，甚至有些對科學有興趣的學生，還會主動去找資料，了解來龍去脈，而不是單純背誦而已，學生是真的在學習科學，這種教學可以引導出學生的學習興趣，學生們確實可以更愉悅的學習，但是因為缺乏大量重複的練習和記憶，學生的考試測驗能力自然無法大幅提升，現行的考試制度及教學模式對於引導學生的學習興趣很不利，只要學生成績沒有成長，那麼學生的家長們，立刻會形成反對的力量，這股力量會迫使教師不得不改變教學模式，回歸原本的工業化量產教育模式。
工業化量產教育模式可以快速量產擅長科學計算和科學原理的學生，但會剝奪學生的獨立思考能力，把學習想像力鎖在一個小範圍內，但可以讓學生的考試成績變好，但這和開放式教學的概念是相衝突的，難以兩者並行。但學生的家長重視的是成績，因為社會大眾的價值觀是有好的成績才能上好的大學，然後有較高機率可以找到理想的工作，家長以為孩子要有好成績才有好未來，所以教師即使想改革教育模式，在現行的社會教育氛圍中，窒礙難行，放大到許多學術科目上，才會發現教育改革不只是改革教學模式，而是在改革整個社會價值觀，顛覆整個學生家長的價值觀，這是多麼宏觀的改革，談何容易！
台灣的少子化問題已經越來越嚴重，至少未來20年之內，都難以改善，許多學校為了爭取學生人數，必須拿出更好的升學成績當活廣告，讓家長願意把小孩送到學校來，尤其是競爭激烈的私立學校更為明顯，很多極端的工業化教育模式至今仍然進行著，老一輩或守舊派的教師還遵循著這些教學模式，「因為前輩這樣做，所以我也這樣做」。教學制度仍然僵化，教師可以提前看見數年後會出社會的小孩，教師們教育的學生，可能是未來的創業家、專業技術人員、政治人物、勞工、社會底層、罪犯、商人，教師可以觀察到，社會如何產生這些形形色色的人物的過程，教師是一種能夠預知未來社會可能出現問題的職業，思想敏銳的教師，可以隱隱約約觀察到社會未來會出現的問題。
為何台灣多年來的教育改革總是失敗的？因為台灣需要改革的不是學生，而是教育制度的設計者，還有許許多多的家長，學生是接收制度和教育者，他們難以改革制度，當家長和制度改革者的思想改變了，對未來世界價值觀改變了，那麼就算沒有教育改革，學校的教師們，也會受到家長的要求和輿論壓力而改變教學方式，輿論壓力的方向在哪，考試制度就跟著改變，官方教育改革者也會跟著改變，然後學校教師的教學方式也會跟著改變，台灣現行教育問題的源頭在於眾多學生背後的家長們。
在台灣，不只學生們比較在校成績，教師們也在比較成績，誰的班級平均成績高，教師也會覺得自豪，較少教師會討論或比較誰的教學更能引起學生興趣，哪種教學更能引導獨立思考的過程。當然不乏有抱負的教育改革者，或者熱血想要改革教育的教師也會在學校推行新的教育模式，但比例明顯偏低，教育改革要成功，首先是社會要認同，否則提倡這些改革的人，在家長們眼中，只是異類和不務正業，對考試成績沒幫助，想做什麼突破，都會有一堆人扯後腿，然後反映在教改制度上，新制度往往是多方人馬折衷討論出來的方案，東改一點，西改一點，變成詭異的新制度，學生再度變成
View Comments
發人省思的文章，很佩服您能看透教育的本質，直指問題的核心。您所點出的種種現象，千真萬確的正在上演，而且一演至少超過30年。
民國60幾年，大學的錄取率20~30%；到了民國70幾年，大學錄取率約30~35%；解嚴前(民國76年），大學的錄取率在四成以下。廣設大學後，大學錄取率一路飆升到超過100%。
來看看大學的數目，1987年 28所，1993年 51所（錄取率五成），1996年 137所，2000年 157所（人人有大學念）。回首當初廣設大學的目的---「抒解升學壓力，降低文憑主義」，這些問題解決了嗎？相信在你我心中答案是很清晰的。更嚴重的問題是廣設大學使得「高教品質的惡化」，對學生而言是「學非所用，浪費寶貴的青春與金錢」。
會犯下這嚴重的錯誤，來自於「邏輯的誤謬」。誤謬1，想要透過減輕升學壓力，以提高教育品質。誤謬2，想要透過廉價的經費，獲得高效率的教育成果。
而今又來一個「十二年國教」，聲稱「免試入學」，卻要求每一位國中畢業生參加「教育會考」，分發時還需採計會考分數，這到底是哪門子的「免試」，難怪2013年我們台灣的代表字是「假」，因為沒有人真正去面對問題。
你說的棒極了「教育改革是一場社會改革」。當學生在比成績、家長在比成績、老師也在比成績（拿到成績單，我通常是辦公室最安靜的一位老師）。校長、主任也常常拿升學率來當宣傳工具，在這種氛圍下，想要改革的老師，能擁有多少的勇氣去對抗呢？
12年前抱著滿滿的熱情投入教育圈，那份熱情似乎慢慢在消氣當中。當我們很想付出的時候，學生不領情、家長不支持。誰能賜與我力量？
版主回覆：(01/22/2014 06:32:19 AM)
要等老一輩的家長退出教育舞台了，台灣的教育改革才有機會成功，如同清朝一般，守舊派勢力不淡化，新一代很難大刀闊斧改革，只會被綁手綁腳
就怕新一代即使自己經歷過了，卻根本也沒做過任何思考，最後依舊是改個四不像.......
以下論述我所認知的東、西方教育哲學的差異：
歐美的義務教育的精神在於「開發個人的潛能、培養解決問題的能力」，因此他們重視的思考問題的「過程」，包括資料的蒐集整理與邏輯分析也。他們強調孩子多元的發展與多元的價值。
東方的教育深受科舉制度的影響，士大夫的觀念很深，「金榜題名」成為教育的目標，容易忽略學習的過程，也忽略個人特質的差異。考第一名成為學習的目標，當人們不再需要考試的時候（離開學校），也就等同於停止學習（離開書本）。
同樣一本教科書，歐美的教育不會要求老師要「教完」，他們會從一個點去發展，想辦法活化課程。而我們不僅要求老師要「教完」，同時要讓學生「精熟」，以應付升學考試拿高分。不僅如此，長官為了配合上層的政策，也會要求老師要「活化教學」。看來談改革，需要先換腦袋才行，而不是東模仿一點，西模仿一點。
老一輩的家長嗎?其實我周邊很多家長還是把小孩的時間排滿滿,深怕輸在起跑點. 害怕留時間給小孩,小孩會變笨.....我周遭的都是幼稚園和小一的家長. 上了國小開始有排名之後話題都會不停的繞著排名和分數. 學校老師是否有活潑和互動式教學方式從沒聽過. 也許是巧合但是我實在感受不到家長做法上有太多的改變.台灣企業應該要最擔心吧. 鴻海台積電應該捐錢辦中小學鼓勵創新教學,引導獨立思考. 也許這樣的教育方式有名牌廠商背書. 家長會比較有信心喔.
版主回覆：(01/22/2014 02:26:42 PM)
我身旁有朋友在台北市薇閣高中教書，那裏的小孩就是非常傳統的士大夫教育，學校和教師專注在學業成績上
我的小孩六歲了，有讓他去學英文，但是我只跟老師開一個條件，“讓他喜歡英文”，“不要跟國小接軌”，所以即使以後上小學英文考零分也無彷，所幸這位老師的想法跟我還算吻合，我小孩上了半年多，每次都很快樂的去上英文…………,我的想法是讓小孩喜歡學習遠勝於贏在起跑點重要。
現代很多人都自學了, 不再去學校學習, 而是學習自己想要的+廣泛的內容+不用死背的方式學習!!!
現在更有民營的學校--->例如: 福德華.....
福德華？
華德福？
To 5F:
我的想法跟你很接近，我的小孩也還在念大班，我對老師的請託只有鼓勵小孩，60分的成就當成100分來稱讚，即便很累小孩還是想去學課外才藝，我只能被動配合，你會是個很棒的爹娘喔~
為何台灣多年來的教育改革總是失敗的？因為台灣需要改革的不是學生，而是教育制度的設計者，還有許許多多的家長，學生是接收制度和教育者，他們難以改革制度，當家長和制度改革者的思想改變了，對未來世界價值觀改變了，那麼就算沒有教育改革，學校的教師們，也會受到家長的要求和輿論壓力而改變教學方式，輿論壓力的方向在哪，考試制度就跟著改變，官方教育改革者也會跟著改變，然後學校教師的教學方式也會跟著改變，台灣現行教育問題的源頭在於眾多學生背後的家長們。
這段話很棒，按個讚
既然大家肯定 "學生是接收制度和受教育者,他們難以改革制度" , 那學生背後的
家長難道就容易改變政府的政策嗎?家長不也是政府政策的接收者嗎?
國家只以填鴨式文憑為所有菁英的標準,技職能排除在外(如:做麵包没有取得文憑的
管道等);説要十二年國敎卻給明星高中"特色招生"的偏門走道, 還是聯招,換湯不換藥.政府壓根兒不想改革.
集權國家的特色就是政府都不會錯,讓人民互相攻擊維護特權.
版主回覆：(01/23/2014 02:45:23 AM)
政府是該地區人民的縮影，先有那樣的人民，才會選出那樣的政府，當然也會有反對的人民，但數量上比不上贊成的多，政府不是憑空出現的，那是人民選出來的