Joe：「台灣也有健保，健保可以讓人民享受到福利，但它也是一種責任，只要福利不要負擔責任的話，健保制度長遠必然倒閉，美國民主黨是典型的左派，社會福利是重要的核心概念，共和黨是典型右派，資本主義和自由市場更為重要，雙方各有各的立場，這場辯論真的事相當棘手。」
美國政府因為預算無著而被迫打烊，關鍵之一是Obama的健保改革方案。這項法案，窮人很歡迎，富人不在乎，中產階級則不少人大呼倒楣，兩黨對這項改革的看法有極大出入，偏偏國會參、眾兩院又分別掌握在兩黨手中，註定無解。
美國3億人口，約10-15％的3000萬至4500萬人沒有健保，他們大多是無力負擔保費的低收入戶，Obama健保的精神是全民納保，要使美國不再是全球唯一沒有全民健保的已開發國家，立意是好的，然而誰為低收入戶支付保費？錢從哪裡來？
9月28日，共和黨居多數的眾議院投票決定把Obama健保延後1年實施。30日，民主黨居多數的參議院投票決定如期實施。僵局依舊，也再度說明了這道題的難解，全民強制納保，看似公平，但反對者認為這會釀成更大的不公平，其一，繳不起保費的人，納保後依然繳不起保費，保險公司又不是慈善事業，各項支出勢必轉嫁至繳得起保費的保戶。
反對者說，因應Obama健保，未來10年，美國的納稅人必須多支付4千億美元。以加州為例，所得在中上的，健保支出將增加20％至30％；而生活在貧窮線以下的，健保支出將減少76％，雇主須為員工投保，否則罰款。可是如果不堪負荷上漲的保費，雇主計算之後，會不會決定取消員工的健保？現在已經有些雇主，尤其是小型公司，正陸續把一些員工由全職改為兼職，這樣就不必負擔他們的保費了，現有的老年健保（Medicare）將因Obama健保而削減一些醫療項目與預算。美國的老年人正在快速增加，這些二次大戰後的嬰兒潮不願見到這種改變。
健保實施後人數大增，但醫療資源並未增加，醫療品質是否受到影響？候診時間變長，看診時間縮水，幾乎是必然的。《富比世》（Forbes）雜誌曾刊登文章稱，Obama健保實施後，醫護人員數量可能遠遠趕不上需求，工作量增加，工作時間延長，調查顯示，面臨新的挑戰，40％的醫生希望提早退休或轉行。也有人擔心，醫學院日後無法吸引頂尖人才，高所得者反對Obama健保，因為個人年收入在美金20萬元以上，或夫妻合併年收入在25萬元以上者，要繳交額外的健保稅，失業者也不喜歡Obama健保，因為很多中小企業正在觀望，寧可等一等，免得因為雇人而增加健保費用負擔。
很多人因為被迫納保而不悅。年輕或身體好的人，自認不需健保，可是在Obama健保下，誰也不能免。對很多美國人而言，這是政府管得太多了，反對Obama健保的人表示，要緊的不是推出新健保，而是對既有健保痛下針砭。因為現有的健保支出，行政費用占了30％；健保體系的人員，25%是行政人員，而且比例還在上升。層出不窮的健保詐欺案件也增加了健保開支。
Obama健保好處也很多，例如下列各項都列入保險：住院、急診、檢驗、懷孕和新生兒、精神病、行為偏差及戒毒、處方藥、 複檢治療及器材、預防性健康體檢、慢性病管理、醫生門診和孩童牙齒、視力。在Obama健保下，19歲以下，1年可2次清潔牙齒，每年1次視力檢查並配1副眼鏡或隱形眼鏡。
現有的保險很少能涵蓋以上全部項目，因此Obama健保理應受到熱烈歡迎。上星期，人望甚高的前總統柯林頓出馬與Obama一道推介Obama健保，期待能實現柯林頓在20年前的未竟之功。但是在政治角力之下，Obama健保能否實現仍有諸多變數。
http://tw.news.yahoo.com/美國政府關門-禍源-健保改革-213000706.html
發表迴響