–>
2008年美國爆發次級房貸以後，經濟逐漸復甦，根據美國勞工統計局公佈的數據，2009年9月到2012年9月期間，歐巴馬（Obama）政府創造了420萬份新職缺給16歲以上的勞工，其中55歲以上的美國人囊括了350萬份（83%）的就業市場，美國的職場正出現「世代戰爭（Generation War）」，1945～1965年出生的嬰兒潮世代，吃下了2009年經濟復甦以來所創造的420萬份新工作的83%，反而年輕世代從2000年以後，就業比例就業難以大幅提升。
–>
Normal
002
false
false
false
EN-US
ZH-TW
X-NONE
–>
–>
table.MsoNormalTable
{font-size:10.0pt;font-family:”sans-serif”;}
–>
–>
在美國，1945～1965年出生的嬰兒數量龐大，稱為嬰兒潮世代，美國的各種經濟活動，幾乎都圍繞著這個世代運轉，後面的兩個世代為X世代和New Boomer世代，和這兩個世代相比，嬰兒潮世代不論是在就業職場還是社會福利，都明顯在佔了較大的經濟利益，1945～1965年出生的美國人，從政府所獲得的各種社會福利資源，超過之前的任何世代。
Normal
002
false
false
false
EN-US
ZH-TW
X-NONE
–>
–>
table.MsoNormalTable
{font-size:10.0pt;font-family:”sans-serif”;}
–>
–>
Normal
002
false
false
false
EN-US
ZH-TW
X-NONE
–>
–>
table.MsoNormalTable
{font-size:10.0pt;font-family:”sans-serif”;}
–>
–>二次大戰結束後，已開發國家的出生人數都大幅增加，英國、法國、德國、義大利及日本都出現嬰兒潮，而美國是最明顯的例子，1945～1965年出生這個年齡層的人口是當時最多的，商人想從他們口袋賺到經濟收益，政客想在政治上獲得他們的選票，政客會設定出對他們有利的政策，1980年代，美國政府的減稅政策，就讓嬰兒潮世代就業的主要時期享有低稅率，他們在政治和經濟上，一直都能發揮影響力。
美國「嬰兒潮世代」的族群，因為人數眾多而創造出一種「人口紅利」，他們未必是受教育最好的一代，但卻是「教育報酬率」最高的一代，2002年以後，美國擁有較高學歷的就業機會，早已不如1990以前那樣高。
Normal
002
false
false
false
EN-US
ZH-TW
X-NONE
–>
–>
table.MsoNormalTable
{font-size:10.0pt;font-family:”sans-serif”;}
–>
–>靠著龐大人數所帶動的消費潮，各種需求刺激經濟成長，股市及房地產等資產價格大幅上漲，他們順著趨勢在所得上輕易超過美國以往各個世代，如今美國年輕世代，無法期待能像嬰兒潮世代那樣碰到資產價值大幅上漲的時期，反而要先面臨高失業率的問題。
Normal
002
false
false
false
EN-US
ZH-TW
X-NONE
–>
–>
table.MsoNormalTable
{font-size:10.0pt;font-family:”sans-serif”;}
–>
–>以美國為例，年紀越輕者，失業率越高，人口勞動力（人口紅利）高峰期過後，美國就業職缺增加速度比不上移民移入和人口增加速度，在職場的晉升制度上，造成極大問題，企業的管理職缺增加速度和美國人口成長相比，顯得不夠快，公司的基層人員無法往上升遷，初入就業職場的年輕人，則是連進入職場的機會都沒有。
–>雖然美國的就業增加速度比不上人口增加速度，但是和世界其他已開發國家相比，美國已經是相對理想了，日本職場就業職缺成長跟不上人口成長，已經成為20年來的長期現象，澳洲則是近十多年來，就業職缺成長比人口增加更快的國家，這也是澳洲持續吸引世界各國移民的原因之一，南歐則是高失業率的象徵，25歲以下年輕人平均失業率至少20%以上，例如義大利國內超過一半的人沒有就業，勞動力閒置，多數人民沒有收入，國內民間消費更難以大幅成長，沒有消費，內需企業營運困難，更難擴張版圖增加職缺，人民更難有就業機會，惡性循環。
–>從美國的發展歷史可以觀察到，台灣也逐漸出現類似的失業結構，2000年以後，30歲以下年輕人的失業率攀升速度明顯快於30歲以上的年齡層，而且即使擁有高學歷，依然無法增加就業機會，學歷快速貶值。
Normal
002
false
false
false
EN-US
ZH-TW
X-NONE
–>
–>
table.MsoNormalTable
{font-size:10.0pt;font-family:”sans-serif”;}
–>
Normal
002
false
false
false
EN-US
ZH-TW
X-NONE
–>
–>
table.MsoNormalTable
{font-size:10.0pt;font-family:”sans-serif”;}
–>
Normal
002
false
false
false
EN-US
ZH-TW
X-NONE
–>
–>
–>
台灣2012年失業率最低的國小以下學歷，實際上，1978年以來，國小以下學歷幾乎都是失業率最低的族群，而國小以下學歷中，55歲以上的人佔了85%，失業率最到的大學以上學歷族群中，30歲以下年輕人佔了63.6%，不論是年輕人不願就業還是沒有職缺，都顯示台灣目前年輕勞動力正在浪費空轉，年輕勞動力沒辦法轉為實際的台灣經濟推動力。
不管是美國、英國、日本、加拿大、南歐各國、法國等一開發國家，或者進入人口紅利末期的台灣或南韓，在就業結構上，都呈現類似的世代競爭狀況，2008年以後，歐洲和日本經濟和消費力都轉弱，美國經濟復甦極度緩慢，中國經濟成長減緩，受到國際消費力成長緩慢的情況下，已開發國家的高年齡族群不敢從職場退出，企業受到經濟影響難以快速擴張，高層沒退也沒升，基層沒辦法向上升遷，新鮮人根本進不去職場，職場晉升制度破壞和就業結構老化，將會越來越嚴重。
Normal
002
false
false
false
EN-US
ZH-TW
X-NONE
–>
–>
table.MsoNormalTable
{
font-size:10.0pt;
font-family:”sans-serif”;
}
–>
View Comments
勞退被休改成65歲退是個錯誤的決策，造成老人不退新人無法進入職場，還有不同工不同酬問題也很大
這時代的年輕人發現自己的努力往往是白費，被犧牲時難免感覺到憤怒。
但我覺得這就是年輕人要更努力的時候，奮起戰鬥吧！
為什麼軍公教的退休待遇如此優厚 卻無人敢提?
連蘇貞昌都說火不要燒到自家裡
在野改革的角色沒作好~
太多軍公教家庭的選票啦
誰敢笨到去拆這塊磚
投機政客這下被檢驗出來了
(還有一些不敢表態的政客 藍的綠的都有)
要前途~ 就必須唾棄這些政客
不要再選綠 不要再選藍
無黨無派的清流人士出來吧~
版主回覆：(10/29/2012 01:27:02 PM)
按照現在的民主制度，要根本改善目前的錯誤，還是得用政治的手段，要不影響原本有的政黨，逼他們改革，要不就是組織新的政黨，獲得人民的支持，從美德法義的經驗來看，這大約至少費時20~30年，要讓具備投票權的人經歷一個世代，改變整個版圖，這是和軍事改革不一樣的長期抗戰
http://www.wretch.cc/blog/joejoejoe/16352324
現在的制度早點出問題其實更好，按照歷史的經驗，經濟越糟糕，原本制度無法維持秩序，連麵包都沒得吃了，人民才會願意參與改革，這樣才會讓壽終正寢的制度加速改變，有破壞才有建設，這是必要之惡，與其慢慢的痛苦，不如一刀從新來過，只是我們這一代不管如何，都注定是艱苦的砲灰了，我們只能決定，是否要讓我們的後代繼續艱苦
實施改革的前提就是政權要穩固
改革想要一次到位，執政者必定受到既得利益者強烈挑戰
是以，當權者所作的重大改革(不管正確或不正確)大部分是緩慢的
誰執政都是一樣
想改革底下卻沒人配合你也是白搭
人民如果能多瞭解並參與這個體制的運作，從下而上的改革契機就比較大
人民福利.公平正義.
軍公教撐死.農工商做死.
依法行政.見人轉彎.哇咧...
話說
joe你覺得台灣的房地產什麼時候會開始大幅下跌, 個人是覺得長期的房地產應該是看跌的, 因為空屋率實在過
高，此時是不是不該持有台灣的房地產? 又甚麼時候可以開始買呢?
會問是因為希望您分享您的看法，看您的文章和我的想法雷同~
並不會因為看錯而怪您
版主回覆：(10/26/2012 02:28:56 AM)
重點不在於和我看法一樣,看法都要有圖有邏輯的推演,房地產最理想是2014年才回大幅度走跌
我很贊同 Joe看法~ 房地產2014年才大幅度走跌
因為那年:
台灣:下屆總統選舉帶來不確定變數
人口紅利漸告罄
老年人口比例更升高 問題更白熱化
美國: 貝南克下台 QE結束 黃金跌
(歐巴馬即使當選 也沒有理由2014再留任貝南克了)
世界各國:利率回升 通膨再見
但是政治也會成為促化劑
如果歐巴馬敗選
大咖調整怖局 2013就可能帶動了
實際規劃是另一回事
除非房屋不只一棟
否則它不是商品 它是一個精神所在 安居的窩
桃園以南 幅員廣大 房屋又多是蓋幾十層大樓
增值將抵不回跌幅 (越舊越不值錢~)
台北市雖抗跌 吵都更
地點樓層也還是重要
坪數牽涉建蔽率與容積率
樓層太多也無翻蓋利潤
捷運系統雖棒
終點地區若無好學校 無社區醫院 生活機能差 也是死點
個人認為台灣房地產正開始走空,但是除非GDP連續2年為負否則台灣房地產不會急跌而是走長空(10年)緩跌.
請問版主，
若為收租型房產是否較抗跌?
謝謝!
版主回覆：(10/27/2012 12:35:28 AM)
房地產空投資，跌幅是年租金報酬率數十倍的壯望常常出現，看投資人自己使否決的抗跌了，這得看個人主觀意識
致5樓：無人規定誰一定要做農工商，誰能當軍公教！依機會論，農工商發大財的機會應該比軍公教多！只有不求發財在
乎穩定者，才選擇軍公教。當經濟繁榮時，軍公教只有安分的羨慕農工商動輒數拾、百、千萬的獲利！輕鬆購置天價豪
宅！如今經濟低迷，軍公教卻成為替罪羔羊！遭受批鬥辱罵！這是什麼社會公理！軍公教收入在台北市買得起掛勞保的
商人所炒高的房價嗎？倒是因為買不起、也租不起！橫豎只有被人欺侮得氣的撐死！
版主回覆：(10/28/2012 01:40:16 PM)
台灣的問題不在於軍公教，而是整個社會運作制度在人口紅利末期，已經逕進入不堪使用的系統，必須盡快全面換新