各種退休基金累積餘額變化
政務人員退撫基金已破產，所幸規模較小，但其他基金無法預估未來政府會以何種政策來應變
公務人員
公務人員基金預估民國118年破產
政務人員
政務人員基金於民國99年已破產
教育人員
教育人員基金預估民國116年破產
軍職人員
軍職人員基金預估民國107年破產
勞工保險基金
資料來源
退撫基金精算報告書
http://www.fund.gov.tw/lp.asp?ctNode=420&CtUnit=119&BaseDSD=7&mp=1
退撫基金第4次精算報告書
http://www.fund.gov.tw/dl.asp?icuitem=3188&fileName=07131624071.pdf
行政院勞局工委員會委託研究計畫(99年)
http://www.bli.gov.tw/sub.aspx?a=T32sycGnGQY%3d
勞工保險普通事故保險費率精算及財務評估報告
http://www.bli.gov.tw/File.aspx?uid=4mxOoA7oerA%3d
靠山山倒，靠人人跑，靠自己最好。
公務人員基金於民國99年已破產
應更正為
政務人員基金於民國99年已破產
版主回覆：(09/24/2012 09:38:22 AM)
感謝提醒,已修正
那現在擠破頭跑去考公務員的人是抱著什麼心態呢？
「破產又怎樣？反正政府會有別的方法照顧。」
還是
「至少現在薪水比較高，工作又穩定，管他以後怎樣。」
還有岌岌可危的健保呢…
公務人員基金於民國99年已破產???
破產為什麼還要一直支付之前的18%
怎不修正??
版主回覆：(09/18/2012 11:19:45 AM)
我已經修正筆誤,不好意思,18%我沒辦法修正
回四樓："破產為什麼還要一直支付之前的18%?"
因為：因為止付18%, 國民黨就會倒店, 你沒看到最近上頭一直再說"台電不能倒, 國民黨不能倒 (OS:但國家可以
倒)….
這不是個別政黨的問題，民進黨執政的8年，政府財政有比較好嗎？
執政者都不願面對現實進行改革，只想不要在我手上倒就好，所以只能由我們的子孫去承擔這一切不負責任的後果。
版主回覆：(09/18/2012 11:20:28 AM)
兩個政黨都頗差
JOE真厲害神通廣大，任何資訊都有阿@@
盲目的大眾，薪資的高低，還是出自於自身能力的問題阿！哀
To 6F
這應該是全體選民的責任。
把人性推到極致地步，這改革不可能會成功。
因為這些軍公教警消及其家屬，一定大力反對。
還有更白癡的非既得利益者，還會說這是應該要給人家的阿！
網路有一段話：
中國就有這麼一群奇怪的人，本身是最底階層，利益每天都在被損害，卻具有統治階級的意識。
在動物世界裡找這麼弱智的東西都幾乎不可能。
我想這放諸四海皆準，這問題應該會不斷舉內債解決。
與其寄望改革，不如準備移民，或把資產轉至國外。
版主回覆：(09/18/2012 11:20:55 AM)
既得利者不會願意改變現狀,除非危害到他們的利益
所以 勞退應該選一次領 好歹還可以拿到一點錢
退休的軍公教人員 18% 有41萬人 定存200萬 一年領36萬..
你看 台灣人民為了他們 付出多少 140億..養他們 還沒包含其他退休津貼哦
他們還嫌不夠 搬出 不知所謂的原因– 公務員之前薪水多差 等等 真怪了 那當初一般人薪水也跟著差
呀. 莫名其妙地..
就算幾十年之前是如此 那也該補償夠了吧…. 現在和之前情況 早已不同情況了
既得利者危害到他們 它們就會開始吵鬧了!!
現在2代健保 說要扣2% 又開始吵了..
真是夠了….
補充一下:
退休的軍公教人員 滿多比例 根本不窮 1年36萬..拿去遊山玩水.
只有很少數很少數的 真的窮 才真的需要那筆錢..
真是白給錢.讓他們多數人過的很爽. 就為了政治考慮 選票考慮 不願意動他們.
唉唉
請問10樓，你的『退休的軍公教人員 18% 有41萬人 定存200萬 一年領36萬.』資料從哪裡看到？
to 12 f
健保補充保費 領18%優惠利率不許拆單
http://tw.news.yahoo.com/%E5%81%A5%E4%BF%9D%E8%A3%9C%E5%85%85%E4%BF%9D%E8%B2%BB-%E9%
A0%9818%E8%B6%B4%E4%B8%8D%E8%A8%B1%E6%8B%86%E5%96%AE-184600170.html
今天新聞
依據銓敘部統計，享十八趴優惠定存約四十一萬人，存款多則兩百萬元、少則數十萬元。
好可怕…
請問如果薪水拿給壽險公司買儲蓄險
20年後會有領不到的問題嗎？
版主回覆：(09/18/2012 02:16:44 PM)
保險公司的效益越來越低了,不如自己操作來的理想
to 14f
所以並不是41萬人都是領200萬的18％優存,
據我所知-公務員作滿30年,7職等退休,目前似乎只能存40-50萬之間,並非10f所書的『退休的軍公教人員 18%
有41萬人 定存200萬 一年領36萬.』
而決大多數地公務員大部分是在7職等以下退休.
樓上說到重點，但這跟媒體想要將公務員樹立為國家寄生蟲的形象不符，絕對不會提這部分…
請小心你我所得到的知識
至於健保的收入，其實最多的收入來源，並不是健保費用，而是它所節省的成本:醫療人力。以病床單位計算，台灣的醫
護人力只能照顧4萬張病床，但卻照顧了12萬床(而且衛生署還嫌願意守在崗位上的人賺太多)
健保的懸崖不是掙不到保費(他會從醫護人員身上用各種名義不斷的罰款、減支)，而是醫療人力一旦跟最近的海外打工
一樣出走，國家也不可能再花費鉅額還給人民一個比現在爛很多的基本醫療品質了
你說海外打工潮不會發生在醫師身上？現在越南政府已經在招手，打算用數倍的薪水請台灣醫師過去了，而且有很好的法
律保護…
民粹的台灣，健保無法漲，佔GPD6%支出，卻能奇蹟撐起台灣快速老化的人口帶來的醫療支出負擔(65歲以上人口的
醫療支出是年輕人的6.5倍，快速人口老化勢必面臨醫療支出快速成長)，為什麼健保沒有倒？『目前』撐起健保
的，就是『有限』的醫護人員加上『不能漲的健保費』下的『大量』醫護勞動力(俗稱暴肝)。
世界上只有少數國家以刑法斥候醫師(德、法、日本、韓國、台灣)，那為何台灣的醫師被判刑有罪的機會是其他國家
的數倍之高？台灣醫師的醫德醫術比其他國家還要爛數倍嗎？但是健保要倒有點困難，因為已經不能跟政治以及選票
脫鉤了！再撐10年一定沒有問題。
哀，當一個救人醫師(五大皆空科)，在台灣是一個最沒道德的職業，因為醫療的過程或結果不符合家屬期待就會被罵
沒醫德。難怪五大科會走山。
另外，就人口結構來說，健保制度長期來說，會『停滯台灣人口新陳代謝的力量』(老人該死的死不了，增加經濟內
耗，增加年輕人的撫養老人的重擔)，對現在人口快速老化的台灣極為不利。另外，人命本來就有貴賤之別，適者生
存，不適者淘汰，因此有實力的生命體，有錢得到好的醫療照顧乃是應該。
沒錢的人因為目前健保的關係(醫療費用便宜)捨棄不了病入膏肓的親人，想打拼賺錢但又要照顧長期臥床的親人，情
何以堪？不如健保倒，讓台灣的人口可以快速新陳代謝，讓有實力有錢的人得到應該的醫療照顧水準，讓沒錢的人解
放心中的枷鎖，讓龐大的醫療費用放棄他對一個無用生命體的不離不棄，好好努力賺錢存錢投資自己或是子女，不是
很好嗎？
公司大老說電價不漲是馬政府任內最好的政策.
要討好人民還不簡單,誰不會?
我覺得19樓說得很好，不過這樣太殘酷了，台灣人沒辦法接受吧。
16樓說的"公務員作滿30年,7職等退休,目前似乎只能存40-50萬之間"，這是最近新制度才這樣的嗎?..我也
認識一些軍公教體系目前已經退休的了，存200萬一年領36萬似乎是基本款啊？我爸就是，他是超低階的小職
員。我姑姑是老師退休，一個月大概有7、8萬，教師好像差不多都是這樣。最爽的應該是當兵時認識的士官長
(海軍)，還不到40就退休了，一個月好像有8、9萬，超爽~~什麼事都不用做收入就電番一推人了。就我的觀
察來看，應該很少人領到一年36萬以下才是吧…
只有民國85年以前的年資其一次請領的退休金可以領18%，之後的都不
行，可知現在退休的30年公務員18%只能存40~50萬是因為他有一半的年資
落在85年以後。但即使是這樣其月退俸也已經打敗大部份普通上班族了
22樓的 好像是正確的
年資在85年之後 無法達到標準200萬 全領.
就算只有40-50萬定存 那也有一年9萬 這比例佔得多嗎?? 也並沒符合公平正義吧..
之前18%是因為補償當初利息好像是12% 但
明顯和現況利息不符合 如果說跟著現況作調整利息 還比較合理.
41萬人的 40-50萬 也要40-50億元. 也是大家繳稅給的呀. 現在台灣還負債很大. 一大推 奇奇怪快 莫
名其妙的支出 預算編一編 就付了.
我周遭的鄰居 定存200萬 18% 滿多比例的.他們並沒職等高呀.
不夠錢 還去跟親友借錢補齊200萬. 一旦定存 不能更改了.
高普考放榜連考3年中了 與父相擁泣
http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF5/7373707.shtml
我只想到一篇 中學時國文課本上的文章 : 范進中舉.
台灣已經完全退化到 清末的科舉時代了嗎?
"我周遭的鄰居 定存200萬 18% 滿多比例的.他們並沒職等高呀.
不夠錢 還去跟親友借錢補齊200萬. 一旦定存 不能更改了."
先弄清楚.
18%是怎麼存的好嗎?
還可以借錢去存喔.
不要鬧笑話了.
這裡有18%相當簡單懂的介紹.
http://www.rusrule.com/rusrule/?p=1280
不要再鬧
"借錢去存200萬 18%" 的笑話了.
"借錢去存200萬 18%"——不是笑話!
我姑姑利用我爺爺的額度存200萬領18%,我相信一定有人會跟親友湊齊200萬,領了高額利息再付親友高額利潤即可,
對他們來講是雙贏!
你的說法應該是這樣:
某甲有退休金200萬 而且可以存18%.
但是某甲想把200萬領空.
某乙知道這件事後. 說:
200萬我給你.
你200萬存著. 就算是變成我的錢…….
不要把這種事情.
簡化成
"借錢來存200萬 18%"好嗎?
講的好像.
某人退休金只有100萬.
額度卻有200萬.
還可以去借100萬來存18%一樣.
沒有這種事情的好嗎?
早年退休的人.
額度有到200萬的應該很多.
因為他們的年資 100%都是舊制的.
能把200萬全部留下來存18%的人.
恐怕是很少.
大多數人在退休之前.
早就先透支部分的退休金 拿去借錢了.
那個時代的軍公教人員 薪水是不夠養家的.
如果你在股市上萬點的時代
有$200萬.
你選擇會去炒股票 還是去借給退休族來賺18%?
所以也不是每個人都弄得到錢.
可以去補完那18%的額度.
對於不對的制度發聲是公民的責任 要求政府去面對修正也是公民的責任 我們要求有執政權的人去做
不要扯到哪一黨 因為所有的政黨都是把自己黨的執政利益放第一位
只有當民意會不讓他當選時 他才會勉為其難得去做難做的事 如:把不合理浪費取消
身為弱勢的平民 我們討論時要先看事情和分析的本質 不要陷入藍綠的陷阱魔咒意識型態
因為那會如鬼打牆般 永遠出不來 也沒結果 最後只會困死自己
版主回覆：(09/19/2012 12:50:06 PM)
眼下領國家俸祿的官員就是人民公僕,做眼下自己所必須做的事
正常的國家.
99%的機率.
都是要搞到希臘那步田地.
政府才會出來收爛攤子的啦.
你要收回這些福利.
這麼大阻力. 誰做啊?
取消一個電價補貼.
就搞成這個樣子了.
砍退休金?
怎麼可能.
台灣就馬英九這麼一個傻子.
已經被罵到豬狗不如 一文不值了.
還會有第二個傻子嗎?
備註:
我也不認為他做的好.
不過
絕大部分的人是 是在罵政策本身錯誤.
而不是執行有問題.
台灣這個事情.
會發展的這麼奇怪.
主要是歷史因素.
在民國70~80年退休的資深軍公教人員.
絕大部分是外省人.
往回頭算30~40年.
就是民國38年過來台灣 20歲左右的人.
剛好在這個時間點退休.
所以.
這事情一直被操弄成族群問題.
二個政黨.
一樣都是在用國家的錢討好選民.
民進黨這麼愛炒作18%.
還不是就是因為有拿到18%的本省族群.
相對來說 是很少的.
國民黨當年能做一堆的"土地改革".
因為地主都是別人啊.
你看民進黨.
敢不敢動土地議題囉.
說穿了.
一樣賤 一樣爛.
去翻了一下新聞.
18%沒有所謂200萬的上限.
(或是對某些職務的人沒有.)
有人存到400多萬.
一年利息就70幾萬.
股票3根漲停就21%了.
當年存18%的人.
可能被很多人笑是傻瓜.
18%現在看起來好像很多.
如果當年選擇一次提出 去買台北市房產的人.
年獲利可能遠遠的超過18%.
當年選擇18%的人.
也是冒著風險下去選的.
現在是低利時代.
所以會覺得18%簡直是在搶錢.
如果是在20年前.
則未必會覺得 那是多麼好的收益.
怪只能怪.
當初的人 沒有遠見.
看不到這18% 是未來多大的財政負擔.
舉一個更極端的例子.
如果台灣發生什麼歷史級的變故.
新台幣變成廢紙.
那存18%的人就全軍覆沒了.
贏家會是
那些選擇全部提出來.
拿去買實體 美鈔/ 黃金的人.
25樓
你先自己搞清楚吧 含意內容吧 你才鬧笑話吧…你周遭應該沒親友這類例子
"很多人退休並沒有現金200萬 不去跟人借 不然他會白白只放40-50萬 而不去其他150萬的利息? "
政務人員基金於民國99年已破產
要不是joe的這篇研究 我還真沒聽媒體談到
目前破產後的支出費用是用國庫補貼嗎???
版主回覆：(09/20/2012 04:50:35 AM)
這筆錢當然是國庫去貼的,所幸金額較小,但其他軍公教的規模都頗大,實在不容易處理
今天跟一個8大行庫退休的伯伯聊天,才知道公家行庫退休的人不受200萬的限制,可以存入全額退職金放18%,哇!他
是襄理,退職金800萬,全額可領18%,至今已領了不只一個資本額了!@@@@
版主回覆：(09/20/2012 09:52:23 AM)
這就是國家政策不健康的地方之一,政策必須隨時按照當下的趨勢做修正
問題是國家這些事應該由誰監督呢?一般人哪能知道這些狀況呢!
版主回覆：(10/08/2012 06:39:26 AM)
國家是由人民來監督的,政府領導者代為執行,鄉段數據可以在網路上查詢
http://tw.news.yahoo.com/%E4%BB%8A%E5%B9%B450%E6%AD%B2%E5%8B%9E%E5%B7%A5-%E9%80%80%E4%BC%91%E9%87%91%E6%81%90%E6%B3%A1%E6%B9%AF-064700325.html
勞委會提報的政府逐年編列預算補助勞保基金財務缺口，以及「政府負完
全責任」相關條文財主單位即已表明反對立場，主張社會保險應自給自
足，若潛藏債務高，應採減少給付或提高費率等方式因應，不宜由政府以
預算撥補。至於政府撥補公保基金，係因政府是公務員「雇主」，因此才
由政府補足缺口。
版主回覆：(10/08/2012 11:30:57 AM)
這條路終究是得面對的
政府沒有出錢只是分配錢,錢是納稅人出的.
樓上說的對
政府是人民聘請來的員工
人民才是老闆..
公庫銀行18趴是這樣花的這要傳出去恐怕要亂了