無限的推崇節儉，是一種偏執，那不是源自節斂，也不是真的能夠存錢，而是對錢財用盡的恐懼，不斷自我催眠之下，開始相信那變成了一種道德，有些人會去觀察那些消費行為客觀的C/P值，但有些人只要能減少花錢的商品，不管品質有多差，全部都接受。
有些人明明想喝飲料，卻為了節省幾十塊錢而不喝，想吃而為了省幾十塊錢而不吃，那就是應有的消費，因為偏執而強行消失，甚至還會批評別人花幾十塊錢買回來的些微的滿足，最終這些人會得到一個放在銀行的無用數字，瘋狂節儉的消費者，是用盡各種方法cost down的老闆的鏡子，這些消費者對於「錢被別人賺了」這件事非常不甘心，跟老闆想不花錢來僱用員工，背後的意義是差不多的，後面那種老闆就是前面那種消費者演化而成的。
有些人從年輕就開始儲蓄一份退休保險，可能占薪水的好大部份，就是為了退休後有生活保障，安養天年，這種方式在開始儲蓄的時代足夠生活，錢當然有用，但會用這種方式存錢的人，對於錢的價值認識有偏差，他們會把錢留到最後也不用，哪怕是最應該用的時間。
錢，賺來不是在臺灣花掉，就是不在臺灣花掉，存到銀行去，就是銀行幫你花掉，錢不是在國內的市場流通，就是流失到國外去流通，如果自己也不懂花錢，那麼你也難 以生產別人肯花錢的商品，拒絕成為消費者的人，沒辦法理解消費者想要的是什麼，賺錢跟花錢其實是一體兩面的行為，錯誤的消費觀念就是臺灣的經濟瓶頸，當多 數人民對於基礎民生用品從頭到尾的節省，企業販賣商品自然是cost down，企業到了國際市場依然只能cost down，沒當過正常消費心態的消費者，又怎麼製造出大部分國際消費者願意購買的品牌商品，連產業升級都不知道目標在哪。
財富流通就是大家既能夠賺到錢，也願意花錢，既不能賺到錢，也不願意花錢，那就是不景氣，也就是交易量減少，低薪和節儉，兩者是循環，過度節儉會造成社會無法用任何正常的消費把錢流動，各種產業無法獲得利潤，或者老闆極度節省資本的話，逐漸造成百業蕭條，資金流入房地產炒作，你平常所存的那些錢，最終還是會從租金和房地產吐回去，因為不管如何，你總得有住宿，商業還是得要有辦公室，那就是所謂瘋狂崇尚節儉社會的惡果，這種精打細算，就是把經濟拖入死沼的元凶。
提倡最節儉和只需最基礎的消費概念，本身就是錯誤的，連維持基本生活品質也要有意見，根本就是瘋狂節斂主義，「消費不一定能促進經濟，但消費是經濟的健康部份」，不是無止境的消費就能促進經濟，而是當用的不要省，例如喝個飲料，是給生產飲料的業者賺走，如果連基礎的消費市場都無法健康運作，整個經濟流動也會窒息，而經濟的最終本質就是健康的消費和生產，而「無限制的節儉」或「拒絕消費」本身就是在破壞健康的消費，到最後還是會損害到自己。
本文經網路作家Chenglap同意後，經Joe整理與加入資料，改編而成
View Comments
或許該看一下"東西的故事"這本書
http://www.youtube.com/watch?v=AcVq2rxGa18
"..「消費不一定能促進經濟，但消費是經濟的健康部份」，不是無止境的消費就能促進經濟，而是當用的不要省.."
非常同意上言.
然而台灣內需市場太小仍需仰賴外銷.
版主回覆：(09/21/2012 04:11:56 AM)
正常消費是當用不省，不是瘋狂消費，過度和過少消費是兩端的極端現象，都不好，企業老闆事都愛錢沒錯，但台灣企業老闆是省到不想花錢的地步，這就是不好的，民眾薪水低長期以來也是來自於自己的消費習慣，消費水準夠好，就會引導企業走向中高品質和價位，消費者買商品只以原料價格來設定心中價格，完全不考慮過程的加工品質和加工技術與服務價值，那麼商品就會走向低價化，老闆賺薄利商品，員工薪資自然壓低，老闆本身就是過度節省的消費者，這兩者是相輔相成的，互相害來害去，民眾低薪的核心根本，也是來自於民眾節省消費，既然國內民眾不管商品品質，企業只好省去研發，直接用最原本的技術製造商品，反映研發了不會賺更多，企業無競爭力，營運無法產生更多利潤，員工自然低薪，這整個過程完全就是負向循環，追根究柢，消費者只能怪自己，還拖累了正常消費習慣的消費者
每個台灣人每年都買1台PC,1年也只能賣2300萬台. 不可否認台灣品牌發展不順,重要原因"之一"是國內市場太小(沒
有所謂 Home Based Market 支撐. 聯想電腦若非中國廣大市場,很難有今日規模).
如果某甲從事生產後,每月賺得400億美金.但是某甲非常摳門,不肯消費.把400億美金挖個洞埋起來(或者是燒掉).
這樣對世界經濟有何影響?
跟QE3剛好顛倒, 某甲的行為, 會造成通貨緊縮.
作者或許應該討論一下, 通貨緊縮的問題.
某甲是Apple嗎? xd
我發現臺灣現在有個現象就是
剛出社會工作幾年的男生都省的超誇張的
大家有發現嗎?
版主回覆：(09/17/2012 02:53:38 AM)
因為要存錢,收入太低,沒辦法有安穩的未來,新一代的年輕男性確實相當艱苦,卻無力改變現況,相當無奈
社會的習慣.
女生賺的錢 就是自己的.
男生賺的錢.
要拿回家給父母 還要存起來當老婆本.......
如果有人因為節儉而少買A物, 會讓你買到A物的機率增加.
所以我們應該鼓勵其他人節儉, 而提升自身的消費力.
這樣簡單的邏輯,有什麼漏洞?
樓上 結果太少人買 連工廠都不生產了
妳想買都買不到....
妳還在盲目存錢喔
版主回覆：(09/17/2012 10:19:26 AM)
不消費的結果,不會有收入,除非像一級產業,自給自足
每個台灣人每年都買1台PC,1年也只能賣2300萬台. 不可否認台灣品牌發展不順,重要原因"之一"是國內市場
太小(沒
有所謂 Home Based Market 支撐. 聯想電腦若非中國廣大市場,很難有今日規模).
dog66 於 September 17, 2012 02:06 PM 回應
--> 芬蘭人口才500多萬人, Nokia不也在全球賣了幾億隻手機? Home-based Market只是台灣品牌業者不
求長進的藉口罷了.
版主回覆：(09/18/2012 02:18:37 PM)
關鍵還是在於產品設計是否能吸引消費者