對香港反而增加,有可能是透過香港當轉口點而導致統計數據的差異嗎? 版主回覆：(05/08/2012 11:31:52 AM) 2009~2010年,大陸和香港都是同時增加的,2011年台灣和香港無簽訂貿易新合約,出超持續增加,2010年以前和中國沒有簽ECFA,出超也是比前一年高,2011年一簽,出超立刻縮水 中國以外的國家都沒簽,圖上可以明顯看到,中國以外的國家,2011年全都成長(歐元區部分國家本身衰退除外),唯一有簽的中國剛好就是衰退的 其他國家沒簽都增加,如果中國當初沒簽ECFA,也許2011年就不會減少了
板大此篇差矣 明明10和11年對大陸出超金額只差一億以內 卻可以編出一套故事 編到一開始字都打錯 這不是筆誤,這是馬步打不好,就是基本功夫差的直覺錯誤 越是直覺的錯誤越反應一個人的底蘊 對荷蘭出超金額也是11年少於10年 這就沒看到板大解釋 所以根本還是看圖說故事,對號入座之流 版主回覆：(05/04/2012 11:05:48 AM) 中國以外的國家都沒簽新的貿易合約,圖上可以明顯看到,中國以外的國家,2011年全都成長(歐元區部分國家本身受到歐債影響衰退除外),唯一有簽的中國剛好就是衰退的
推8f"越是直覺的錯誤越反應一個人的底蘊"~ 版主回覆：(05/04/2012 04:51:06 PM) 大家可以找出ECFA不會導致對出口貿易衰退的資料或線圖來直接反論,這樣就有研究的切入點了,也更客觀,我絕非堅持我的觀察結果就是對的,但要有圖或數據來反正這個思維是錯誤的,不能單憑自己的想法假設,這樣討論會更理想,這裡有相當多的數據,找資料很方便 http://cus93.trade.gov.tw/FSCI/ 國際貿易局貿易統計系統
我是四樓，回答一下8樓的說法，首先台灣跟歐洲國家之間本來就非產業極高度依賴國，就算有也非直接依賴性，而英國、德國較屬於製造 工業國，與台灣產業形態之間的關係，相對數據較會形成有一定模式的趨勢，而荷蘭產業形態(荷蘭產業不用我介紹吧)跟台灣工業代工產業 本來就屬非高度相關或高度依賴產業，所以荷蘭在數據上並沒有可以形成模式而作為慣例判斷依據的趨勢性，我認為荷蘭不適合列入考慮。 澳洲則不同，澳洲屬於各種礦產、木料、能量、糧食的豐富資源國，台灣最缺的就是資源，因此形成逆差成長趨勢適合裡的。除荷蘭因無產 業依賴性，無法作常規判斷外，其他各國都符合在台灣產業形態未有大幅變數下應有的走勢。只有大陸趨勢逆向，而考慮到大陸和台灣產業 結構形態都未有可視為變數的大變動外，唯一的變數就是ECFA。因此才會合理推斷ECFA其實對台灣貿易並無助力，甚至有害。其實ECFA進 行全民公投並不合理，因為台灣很多人民，即便是高教育成度者，也很多人對經濟根本毫無概念，甚至連常識都沒有，交給人民公投，無異 於將大刀交給小孩耍。然而政策推行者卻應該想到各項利弊，卻未想過。真的跟政黨無關，而是政策推行時，不論何者執政都要先做到思考 清楚，以及相關輔助配套措施才可以推行。不要像賣菜擺攤，我今天高興賣就賣，而不是沒想清楚後果，或者需要哪些輔助政策，就先行推 出。希望現在要推行的各項政策不要落入同樣下場，不過看到油電漲價的方式，就知道根本又是沒想清楚怎麼漲帶來的衝擊最小，以及相關 必要的企業整頓，就隨便亂推。政策法令真的不是路邊買菜賣菜，買到不好的還可以凹退貨，賣掉爛的還可以隨便啦咧混過去好嗎。 版主回覆：(05/04/2012 04:53:48 PM) 人民繳納稅金養政府官員,能力好者居上位領高薪,實至名歸,國家欣欣向榮,今天能力不佳者位居上位一樣領高薪,人民必須發生抗議聲浪,引導政府出現反思,讓政府官員執行政策時,可以三思後再執行,已開發民主國家皆是如此,人民有權監督政府,政策執行不利,給予批評是希望能有所改進
ECFA 不好我知道，不過我想知道的是如果其他國家跟中國簽了FTA，如果 台灣什麼都沒簽，是否會有影響呢? 特別是我們跟中國離的這麼近，語言 又相同....純粹有點覺得不簽這麼似乎也不行的感覺，因為中國不可能跟 我們簽 FTA... 版主回覆：(05/04/2012 05:03:04 PM) 已經簽了是既定的事實,有一年的經驗和數據,人民可以產生抗議的聲浪,讓政府上位者構想和擬定新的補救政策,上位者在其政謀其位,人民選了領導,共同納稅付薪餉給領導和政府官員,因為相信他們有能力,做錯了政策是正常的,但做錯了要趕緊想補救的辦法,人民不抗議,上位者永遠不會想補救的後續動作
補充一下，上面打太長，有些想法偷懶省略，但覺得會有意思誤會，補充一下，提到ECFA之前提議全民公投，是我覺得不合理，理由同上。但 是所謂60%選舉選出來的政策推行者，應該要盡到詳細考慮各種後果的義務。但是台灣政黨，不管哪一檔，經常將政黨利益，甚至個人利益凌 駕在所有事情之上，這就是政策推行人會做出錯誤決策的最大因素。而常常當選票選出執政者之後，人民就被完全剝奪了對於會影響自己未來 生活之施行政策的控制權。這就是台灣人民的悲哀之處 版主回覆：(05/04/2012 05:08:04 PM) 人民沒有被完全剝奪了對於會影響自己未來生活之施行政策的控制權,人民還有罷免權,但是台灣人民每個人都事不關己,己不操心,不夠團結,反正自己也無法改變什麼的心態,才導致自己丟掉政策控制權,而非被剝奪
我知道有罷免權，但是罷免權在台灣行使的困難度太高，所以台灣民主政治這麼多年，罷免權似乎還沒被行使過，所以也只能盡量的提出理性 又合理的抗議，對朋友也同樣的解釋。但如你所說的，台灣人民有不小部份根本都不關心，甚至還聽過A朋友跟我抱怨B朋友的FB老是發佈一些 政治新聞消息很煩。又或者甚至我跟C朋友討論稅賦公平制度、解釋台灣健保為何辦得起來卻有很大問題，美國為何辦不起來，台灣健保又為何 瀕臨破產，C朋友竟然跟我說健保、勞保、國民年金倒了就倒了，反正政府還會推新的。而這些朋友都是受過碩士以上高等教育，甚至很執著政 黨，然後就為了反對而反對。其實我很想說，我自己根本沒有特別頗的政治色彩，純粹就事論事。但是聽到這樣的說法，真的有點灰心。 版主回覆：(05/04/2012 05:10:51 PM) 一顆釘子不能殺人，但絕對能夠阻嚇別人一腳踩下去，任何一個在世界生存的人都會理解這點，談判籌碼的觀念，台灣人民大多數都缺乏，覺得不會贏就該放棄的人多的是，現在的台灣人民沒有經歷過爭取民主的辛苦，民主自由唾手可得，太廉價了，一切付出都是為別人而不是為自己的，所以一切付出都是沒價值的，最理想的生活就是盡量減少付出，完全不覺得社會是由別人和自己的付出加起來建立的，而直接地覺得社會給自己的福利是應得的，自己給社會的資源則是被迫的，當社會出現危難或者崩潰時，只求逃離，沒有想過要保護它 這完全是奴隸的行為，給奴隸選票，奴隸會想我們選哪個主人比較好，我繼續當奴隸，讓主人負所有的責任，取得所有的利益，而不是自己當主人去維持自己的生存，並幫助其他公民，台灣人進入民主社會後，心理還是無法變成一個公民，如果一個社會沒有人想要保護它，那大家最終的結局就是喪失這一切，然後被別的國家吞食，民主只是給我們一個保護自己的機會，不保證民主不會倒退，捨棄了這機會，只會換來更差的生存環境 雖然少數的你我並不能立刻改變環境，但多少還是能產生影響力，至少是個產生思想改革的幼苗，如果連這些反思的思想都消失了，反對的聲浪覺得自己渺小影響力弱就放棄，那麼這個國家的領導人可以為所欲為，那麼這個國家會更黑暗
這資料有包含服務出口嗎？例如，陸客來台觀光，若只針對進出口商品貿易，資料似乎有些許偏差。 版主回覆：(05/04/2012 05:54:12 PM) 數據來源在國際貿易局貿易統計系統 http://cus93.trade.gov.tw/FSCI/ 這是針對世界各國對台灣的進出口貿易做統計,服務業不在這個範圍內,本文也沒有討論觀光業這個項目,這和進出口貿易是兩回事
感謝joe 我住雲林海邊周遭很多人養魚 過去某黨的樁腳透過魚販到處跟漁民說ecfa 如果某黨沒選上他們養殖的虱目魚吳郭魚就會大崩盤 因為ecfa會被中國取消 現在美牛事件魚販又到處說美牛一定要過 因為吳郭魚都是銷往美國 我想請問哪裡可以查得到這些外銷出口紀錄 我實在很想反駁他但卻無資料可查 任這些某黨的魚販到處恐嚇漁民 謝謝 版主回覆：(05/04/2012 07:42:49 PM) 這是台灣進口牛肉的各種數據,資料到2010年為止 http://www.usmef.org.tw/trade/library_2.asp http://www.fa.gov.tw/cht/PublicationsFishYear/index.aspx 民國99年(2010)漁業統計年報 下載後解縮 9910-2-3_水產品貿易量值(出口)--國家別水產別 這個EXCEL檔 國家別水產別貿易量值9(續) 這個表單 吳郭魚主要賣給美國53.5%,沙烏地阿拉伯10.7%,加拿大6.4%,南韓15.6%(以產值來做計算) 中國貢獻值是0.07%,如果沒有ECFA,就算少了0.07%的銷售,也不至於崩盤
說真的，板大的文章一向是很不錯的， 唯一的例外是遇到政治問題的時候。 台灣簽ECFA，但同時中國也在和很多國家在簽自由貿易協定； 台灣在民進黨以及向板大等綠色眼光的人士的攻擊下，簽訂進度延滯不前 你簽別人也簽，簽的慢，別人比你更優惠，你不簽，別國優惠幅度更大 看看韓國的進度，如火如荼，美牛早就過關 而台灣政府不論和美國簽、和中國簽，都被民進黨人攻擊；別的國家不是白痴，台灣啥都不讓步，就要人 家讓步 政府官員能力夠不夠是一回事 但政府反對陣營 不斷扯後腿，恐怕也是台灣沉倫 版主回覆：(06/16/2012 03:51:55 PM) 簽貿易協定理論上是一件理想的貿易推手，不過要看協定的細節，ECFA簽訂的內容和項目，如果仔細觀察過，還有比較開放的細節，其實ECFA對台灣並非利多，先簽後簽雖然效果有差，但簽的內容效益差更多，不是簽了貿易協定就是好的，要仔細觀察到底簽了啥，事實證明，台灣和貿易比例較高的國家中，2011年只中國簽了ECFA，其他國家都沒簽，簽了以後，台灣出口衰退最大的部分剛好就來自中國，而且ECFA的少數效益主要都是集中到資方，對於廣大的人民來說，得利遠不如資方，產生的就業效果也完全不如政府原先預定的數據 美牛進口的背後，我們都知道美國政府要的是啥，眼下只要政府動作緩和下來，美國政府反而過來主動和你談，你已經點燃了美國政府的情緒，美國政府要的是做生意，商人不管你的國內局勢和死活，所以你必須營造台灣人民立場很堅決，你不如先和我簽貿易協定，這樣人民就會願意讓我進口美牛了，你表達了這點，就看對方的回應，因為你把球踢回對方那邊，對方一開始就知道你的話不中聽，但用民意來擋，政治上是很難反駁的，除非你一開始就打算出賣人民，謀取背後更大的私人利益 讓我們先簽完貿易協定，之後的政策等下一步再討論，戰術拖延，最後搞不好像南韓一樣，還未必需要簽美牛進口，就能得到和美國的FTA 台灣和南韓分別是美國牛肉出口第六大和第四大市場，南韓示範讓美國先簽貿易協定，再簽FTA，小國確實零勝算，但犧牲能換多少價值算多少，反正都要吃虧了，可以嘗試爭取少吃點虧，執政者背負全國人民的希望與責任，應該力求犧牲中換取最大權益，而不是多一事不如少一事的心態，這樣人民權益就被犧牲了 馬政府在談判的技術方面是相當脆弱的，馬政府總是被外人脅迫去和國內作妥協，談判籌碼根本不在他身上，這種和人民敵對的談判方式，馬政府根本沒有議價權，沒有談判籌碼，一開始就輸了，還要造成自己和國人敵對的局面 以ECFA為例，政府應該先熱後冷，先挑起你的興趣，讓中國覺得這檔生意不錯，能博得兩岸合作的美名，然後放緩速度，讓中國覺得你的態度突然轉變，怎麼不積極了，讓籌碼落到自己身上來，就算真的要談，也可以換到更多的籌碼，你緩和下來，這時候反而換中國心裡急了，怎麼不繼續談呢，甚至願意多給一些，希望你趕緊簽ECFA 希臘從對歐盟負債，跟歐盟要錢，氣勢演變成，今天歐盟你不借錢給我希臘，我就退出歐盟，談判技術不好，就變成，求求歐盟趕快借我錢，我快破產了，也許結果是一樣的，但局勢氣氛和議價權完全是不一樣的態勢 小國本身的劣勢在於，他不是老大，一場談判結果輪不到小國決定，但小國的好處是，小國往往會具備有時間拖延權，大國往往希望高效率，趕緊結束這場戰局去處理下一場侵略，只要能速戰速決，小國提出不影響大局的條件都OK，雖然最後小國都不得不妥協，但中間能爭取到多少權益，盡可能減少損失，還是得去爭取的
View Comments
對香港反而增加,有可能是透過香港當轉口點而導致統計數據的差異嗎?
版主回覆：(05/08/2012 11:31:52 AM)
2009~2010年,大陸和香港都是同時增加的,2011年台灣和香港無簽訂貿易新合約,出超持續增加,2010年以前和中國沒有簽ECFA,出超也是比前一年高,2011年一簽,出超立刻縮水
中國以外的國家都沒簽,圖上可以明顯看到,中國以外的國家,2011年全都成長(歐元區部分國家本身衰退除外),唯一有簽的中國剛好就是衰退的
其他國家沒簽都增加,如果中國當初沒簽ECFA,也許2011年就不會減少了
板大此篇差矣
明明10和11年對大陸出超金額只差一億以內
卻可以編出一套故事
編到一開始字都打錯
這不是筆誤,這是馬步打不好,就是基本功夫差的直覺錯誤
越是直覺的錯誤越反應一個人的底蘊
對荷蘭出超金額也是11年少於10年
這就沒看到板大解釋
所以根本還是看圖說故事,對號入座之流
版主回覆：(05/04/2012 11:05:48 AM)
中國以外的國家都沒簽新的貿易合約,圖上可以明顯看到,中國以外的國家,2011年全都成長(歐元區部分國家本身受到歐債影響衰退除外),唯一有簽的中國剛好就是衰退的
推8f"越是直覺的錯誤越反應一個人的底蘊"~
版主回覆：(05/04/2012 04:51:06 PM)
大家可以找出ECFA不會導致對出口貿易衰退的資料或線圖來直接反論,這樣就有研究的切入點了,也更客觀,我絕非堅持我的觀察結果就是對的,但要有圖或數據來反正這個思維是錯誤的,不能單憑自己的想法假設,這樣討論會更理想,這裡有相當多的數據,找資料很方便
http://cus93.trade.gov.tw/FSCI/
國際貿易局貿易統計系統
我是四樓，回答一下8樓的說法，首先台灣跟歐洲國家之間本來就非產業極高度依賴國，就算有也非直接依賴性，而英國、德國較屬於製造
工業國，與台灣產業形態之間的關係，相對數據較會形成有一定模式的趨勢，而荷蘭產業形態(荷蘭產業不用我介紹吧)跟台灣工業代工產業
本來就屬非高度相關或高度依賴產業，所以荷蘭在數據上並沒有可以形成模式而作為慣例判斷依據的趨勢性，我認為荷蘭不適合列入考慮。
澳洲則不同，澳洲屬於各種礦產、木料、能量、糧食的豐富資源國，台灣最缺的就是資源，因此形成逆差成長趨勢適合裡的。除荷蘭因無產
業依賴性，無法作常規判斷外，其他各國都符合在台灣產業形態未有大幅變數下應有的走勢。只有大陸趨勢逆向，而考慮到大陸和台灣產業
結構形態都未有可視為變數的大變動外，唯一的變數就是ECFA。因此才會合理推斷ECFA其實對台灣貿易並無助力，甚至有害。其實ECFA進
行全民公投並不合理，因為台灣很多人民，即便是高教育成度者，也很多人對經濟根本毫無概念，甚至連常識都沒有，交給人民公投，無異
於將大刀交給小孩耍。然而政策推行者卻應該想到各項利弊，卻未想過。真的跟政黨無關，而是政策推行時，不論何者執政都要先做到思考
清楚，以及相關輔助配套措施才可以推行。不要像賣菜擺攤，我今天高興賣就賣，而不是沒想清楚後果，或者需要哪些輔助政策，就先行推
出。希望現在要推行的各項政策不要落入同樣下場，不過看到油電漲價的方式，就知道根本又是沒想清楚怎麼漲帶來的衝擊最小，以及相關
必要的企業整頓，就隨便亂推。政策法令真的不是路邊買菜賣菜，買到不好的還可以凹退貨，賣掉爛的還可以隨便啦咧混過去好嗎。
版主回覆：(05/04/2012 04:53:48 PM)
人民繳納稅金養政府官員,能力好者居上位領高薪,實至名歸,國家欣欣向榮,今天能力不佳者位居上位一樣領高薪,人民必須發生抗議聲浪,引導政府出現反思,讓政府官員執行政策時,可以三思後再執行,已開發民主國家皆是如此,人民有權監督政府,政策執行不利,給予批評是希望能有所改進
ECFA 不好我知道，不過我想知道的是如果其他國家跟中國簽了FTA，如果
台灣什麼都沒簽，是否會有影響呢? 特別是我們跟中國離的這麼近，語言
又相同....純粹有點覺得不簽這麼似乎也不行的感覺，因為中國不可能跟
我們簽 FTA...
版主回覆：(05/04/2012 05:03:04 PM)
已經簽了是既定的事實,有一年的經驗和數據,人民可以產生抗議的聲浪,讓政府上位者構想和擬定新的補救政策,上位者在其政謀其位,人民選了領導,共同納稅付薪餉給領導和政府官員,因為相信他們有能力,做錯了政策是正常的,但做錯了要趕緊想補救的辦法,人民不抗議,上位者永遠不會想補救的後續動作
補充一下，上面打太長，有些想法偷懶省略，但覺得會有意思誤會，補充一下，提到ECFA之前提議全民公投，是我覺得不合理，理由同上。但
是所謂60%選舉選出來的政策推行者，應該要盡到詳細考慮各種後果的義務。但是台灣政黨，不管哪一檔，經常將政黨利益，甚至個人利益凌
駕在所有事情之上，這就是政策推行人會做出錯誤決策的最大因素。而常常當選票選出執政者之後，人民就被完全剝奪了對於會影響自己未來
生活之施行政策的控制權。這就是台灣人民的悲哀之處
版主回覆：(05/04/2012 05:08:04 PM)
人民沒有被完全剝奪了對於會影響自己未來生活之施行政策的控制權,人民還有罷免權,但是台灣人民每個人都事不關己,己不操心,不夠團結,反正自己也無法改變什麼的心態,才導致自己丟掉政策控制權,而非被剝奪
我知道有罷免權，但是罷免權在台灣行使的困難度太高，所以台灣民主政治這麼多年，罷免權似乎還沒被行使過，所以也只能盡量的提出理性
又合理的抗議，對朋友也同樣的解釋。但如你所說的，台灣人民有不小部份根本都不關心，甚至還聽過A朋友跟我抱怨B朋友的FB老是發佈一些
政治新聞消息很煩。又或者甚至我跟C朋友討論稅賦公平制度、解釋台灣健保為何辦得起來卻有很大問題，美國為何辦不起來，台灣健保又為何
瀕臨破產，C朋友竟然跟我說健保、勞保、國民年金倒了就倒了，反正政府還會推新的。而這些朋友都是受過碩士以上高等教育，甚至很執著政
黨，然後就為了反對而反對。其實我很想說，我自己根本沒有特別頗的政治色彩，純粹就事論事。但是聽到這樣的說法，真的有點灰心。
版主回覆：(05/04/2012 05:10:51 PM)
一顆釘子不能殺人，但絕對能夠阻嚇別人一腳踩下去，任何一個在世界生存的人都會理解這點，談判籌碼的觀念，台灣人民大多數都缺乏，覺得不會贏就該放棄的人多的是，現在的台灣人民沒有經歷過爭取民主的辛苦，民主自由唾手可得，太廉價了，一切付出都是為別人而不是為自己的，所以一切付出都是沒價值的，最理想的生活就是盡量減少付出，完全不覺得社會是由別人和自己的付出加起來建立的，而直接地覺得社會給自己的福利是應得的，自己給社會的資源則是被迫的，當社會出現危難或者崩潰時，只求逃離，沒有想過要保護它
這完全是奴隸的行為，給奴隸選票，奴隸會想我們選哪個主人比較好，我繼續當奴隸，讓主人負所有的責任，取得所有的利益，而不是自己當主人去維持自己的生存，並幫助其他公民，台灣人進入民主社會後，心理還是無法變成一個公民，如果一個社會沒有人想要保護它，那大家最終的結局就是喪失這一切，然後被別的國家吞食，民主只是給我們一個保護自己的機會，不保證民主不會倒退，捨棄了這機會，只會換來更差的生存環境
雖然少數的你我並不能立刻改變環境，但多少還是能產生影響力，至少是個產生思想改革的幼苗，如果連這些反思的思想都消失了，反對的聲浪覺得自己渺小影響力弱就放棄，那麼這個國家的領導人可以為所欲為，那麼這個國家會更黑暗
這資料有包含服務出口嗎？例如，陸客來台觀光，若只針對進出口商品貿易，資料似乎有些許偏差。
版主回覆：(05/04/2012 05:54:12 PM)
數據來源在國際貿易局貿易統計系統
http://cus93.trade.gov.tw/FSCI/
這是針對世界各國對台灣的進出口貿易做統計,服務業不在這個範圍內,本文也沒有討論觀光業這個項目,這和進出口貿易是兩回事
感謝joe
我住雲林海邊周遭很多人養魚
過去某黨的樁腳透過魚販到處跟漁民說ecfa
如果某黨沒選上他們養殖的虱目魚吳郭魚就會大崩盤
因為ecfa會被中國取消
現在美牛事件魚販又到處說美牛一定要過
因為吳郭魚都是銷往美國
我想請問哪裡可以查得到這些外銷出口紀錄
我實在很想反駁他但卻無資料可查
任這些某黨的魚販到處恐嚇漁民 謝謝
版主回覆：(05/04/2012 07:42:49 PM)
這是台灣進口牛肉的各種數據,資料到2010年為止
http://www.usmef.org.tw/trade/library_2.asp
http://www.fa.gov.tw/cht/PublicationsFishYear/index.aspx
民國99年(2010)漁業統計年報 下載後解縮
9910-2-3_水產品貿易量值(出口)--國家別水產別 這個EXCEL檔
國家別水產別貿易量值9(續) 這個表單
吳郭魚主要賣給美國53.5%,沙烏地阿拉伯10.7%,加拿大6.4%,南韓15.6%(以產值來做計算)
中國貢獻值是0.07%,如果沒有ECFA,就算少了0.07%的銷售,也不至於崩盤
說真的，板大的文章一向是很不錯的，
唯一的例外是遇到政治問題的時候。
台灣簽ECFA，但同時中國也在和很多國家在簽自由貿易協定；
台灣在民進黨以及向板大等綠色眼光的人士的攻擊下，簽訂進度延滯不前
你簽別人也簽，簽的慢，別人比你更優惠，你不簽，別國優惠幅度更大
看看韓國的進度，如火如荼，美牛早就過關
而台灣政府不論和美國簽、和中國簽，都被民進黨人攻擊；別的國家不是白痴，台灣啥都不讓步，就要人
家讓步
政府官員能力夠不夠是一回事
但政府反對陣營 不斷扯後腿，恐怕也是台灣沉倫
版主回覆：(06/16/2012 03:51:55 PM)
簽貿易協定理論上是一件理想的貿易推手，不過要看協定的細節，ECFA簽訂的內容和項目，如果仔細觀察過，還有比較開放的細節，其實ECFA對台灣並非利多，先簽後簽雖然效果有差，但簽的內容效益差更多，不是簽了貿易協定就是好的，要仔細觀察到底簽了啥，事實證明，台灣和貿易比例較高的國家中，2011年只中國簽了ECFA，其他國家都沒簽，簽了以後，台灣出口衰退最大的部分剛好就來自中國，而且ECFA的少數效益主要都是集中到資方，對於廣大的人民來說，得利遠不如資方，產生的就業效果也完全不如政府原先預定的數據
美牛進口的背後，我們都知道美國政府要的是啥，眼下只要政府動作緩和下來，美國政府反而過來主動和你談，你已經點燃了美國政府的情緒，美國政府要的是做生意，商人不管你的國內局勢和死活，所以你必須營造台灣人民立場很堅決，你不如先和我簽貿易協定，這樣人民就會願意讓我進口美牛了，你表達了這點，就看對方的回應，因為你把球踢回對方那邊，對方一開始就知道你的話不中聽，但用民意來擋，政治上是很難反駁的，除非你一開始就打算出賣人民，謀取背後更大的私人利益
讓我們先簽完貿易協定，之後的政策等下一步再討論，戰術拖延，最後搞不好像南韓一樣，還未必需要簽美牛進口，就能得到和美國的FTA
台灣和南韓分別是美國牛肉出口第六大和第四大市場，南韓示範讓美國先簽貿易協定，再簽FTA，小國確實零勝算，但犧牲能換多少價值算多少，反正都要吃虧了，可以嘗試爭取少吃點虧，執政者背負全國人民的希望與責任，應該力求犧牲中換取最大權益，而不是多一事不如少一事的心態，這樣人民權益就被犧牲了
馬政府在談判的技術方面是相當脆弱的，馬政府總是被外人脅迫去和國內作妥協，談判籌碼根本不在他身上，這種和人民敵對的談判方式，馬政府根本沒有議價權，沒有談判籌碼，一開始就輸了，還要造成自己和國人敵對的局面
以ECFA為例，政府應該先熱後冷，先挑起你的興趣，讓中國覺得這檔生意不錯，能博得兩岸合作的美名，然後放緩速度，讓中國覺得你的態度突然轉變，怎麼不積極了，讓籌碼落到自己身上來，就算真的要談，也可以換到更多的籌碼，你緩和下來，這時候反而換中國心裡急了，怎麼不繼續談呢，甚至願意多給一些，希望你趕緊簽ECFA
希臘從對歐盟負債，跟歐盟要錢，氣勢演變成，今天歐盟你不借錢給我希臘，我就退出歐盟，談判技術不好，就變成，求求歐盟趕快借我錢，我快破產了，也許結果是一樣的，但局勢氣氛和議價權完全是不一樣的態勢
小國本身的劣勢在於，他不是老大，一場談判結果輪不到小國決定，但小國的好處是，小國往往會具備有時間拖延權，大國往往希望高效率，趕緊結束這場戰局去處理下一場侵略，只要能速戰速決，小國提出不影響大局的條件都OK，雖然最後小國都不得不妥協，但中間能爭取到多少權益，盡可能減少損失，還是得去爭取的