1670年代就已經發展出蒸汽機雛形，早期蒸汽機的發明，靠的是勇於實驗和失敗經驗，蒸汽機不是內燃機，還不算太複雜和需要精確的計算，缺乏了精密的設計，所以並沒有足夠的能源效益，因此就算發明了蒸汽機，也不會產生工業革命的，要讓蒸汽機動起來需要很大的成本，初期的蒸汽機根本完全不合乎成本效益，但歐洲的蒸汽機經由很多不同地方的人不斷花心思去改良，百年以後，1770年代James Watt才終於設計有經濟效益的工業用蒸汽機，沒有精密科學還是能夠有蒸汽機，就像沒有精密科學也能有火藥一樣，人類發明蒸汽機只是時間的問題，關鍵是「蒸汽機」這個設計概念和資訊，在歐洲這一百年中能夠不斷的傳播、不斷有人重視與研究、企業家資金挹注，代表著大眾對於研究與發明的重視
中國地區的工業技術一直都很先進，鼓風爐和活塞式風箱的使用能夠連續輸送保持高溫所需要的氣流，鑄鐵生產冶煉技術的突破可以煉鋼，因為中國地區能夠生產大量廉價的鑄鐵，才使得基礎科技能廣泛擴散與成長，農業工具、手輪軸、運輸工具、烹飪器具、建築、軍事等項目都是在中華歷史實際存在的事情，中國地區的人民本來就掌握了良好的技術，生產大量優質產品，假設1700年中國地區，一樣有一個人發明了一部很原始的蒸汽機，那麼這個消息能傳播到多遠，或者會有多少人重視，還是只是一笑置之
十七世紀歐洲傳教士來到中國，看見「科舉取士制度」並學習到歐洲，18世紀歐洲啟蒙運動，英國和法國開始推廣中國這種公平和公正的制度，後來英國規定政府文官通過定期的公開考試招取，建立公務員的敘用方法，漸漸演變為歐美各國彷效的文官制度，英國改良了科舉制度的優點，並建立起公務員制度，造就日後英國比起歐洲封建體制更高效能的政府，科舉不是英國發明的，為何科舉去到英國就變成了提升效率的公務員制度，在中國地區卻演變成八股文取士，中國地區發明了火藥卻沒有軍事革命、船堅炮利，沒有產生拿破崙戰爭，蒸汽機也許被發明、傳播和工業化使用，但這不等於會產生工業革命，在中國地區可能演變成只有官府才能使用的工具，然後禁止民間使用，就算發明了蒸汽機，在中國地區可能變成另一種官府專利的蒸汽機，這也無法引發工業革命，也許有歐洲人來到中國地區，看到有蒸汽機，感到十分有用，回去創造一部更好的，結果歐洲還是產生了工業革命，所以問題不在於蒸汽機，而是為何十七世紀時，沒有任何中國地區的人去歐洲，為何歐洲人會想到來中國地區，但中國地區的卻沒有人想過要去歐洲，歐洲人來中國地區看科舉，帶回去建立功業，但清朝康熙皇帝還禁止Dominicans和Franciscans的傳教士來中國，關鍵在於華人的思想和整個制度出了問題，華人國家需要改革的不是工具和科學，而是思想和制度
本文經網路作家Chenglap同意後，經Joe整理與加入資料，改編而成
View Comments
這是我們身為中國人的悲哀
版主回覆：(12/21/2011 04:34:48 PM)
身為華人不悲哀,悲哀的是自己不爭氣,沒有渴求真理與思考的腦袋
中國在南宋時期已達到工業革命的初期階段，但是被蒙古人征服而中斷。所以之後的元明清三朝都是國防掛帥，變成類
似前蘇聯一樣的帝國。
工業革命之所以發生在英國，有其地理上的優勢：英國是島國，易守難攻，因此可以把國防經費維持在最少量，集中資
源發展經濟。大英帝國在最強盛的時代，統治日不落帝國，全國軍隊也只有十幾萬人而已。但是中國或是任何一個歐陸
大國，沒有百萬常備軍，根本連基本的國防都做不到。大英帝國初期的殖民地都是以點狀擴張，衰落的關鍵就在於直接
統治印度及南非，導致常備軍大量擴張，因而財政吃緊，必須在1902年打破千年的不結盟政策，捲入大陸的爭端，在五
十年之內帝國就崩潰了。
美國雖然是一個大陸國家，但是其處境比較像島國，在獨立初期，唯一的外患是北方忠於英國的加拿大殖民地，後來向
南擴展和墨西哥帝國衝突，1848年美墨戰爭開始時，美軍的規模只有一萬兩千人而已。美國陸軍的正式擴張是在南北戰
爭，在美洲這塊土地上首次出現百萬大軍，但是戰後又裁軍。美西戰爭時，美軍的規模又回到美墨戰爭時代，直到第一
次世界大戰才再度擴軍。第二次世界大戰後，美國取代英國成為世界警察，美軍才長期維持百萬大軍的規模，但是比起
大陸國家例如中國或俄羅斯，美軍的規模還是很小(甚至小於北韓及伊拉克)。
版主回覆：(12/20/2011 11:02:29 AM)
我的想法是,軍事是表面的,儘管軍事和武力可以壓制人,但文化思想是擋不住的,在強大得船堅炮利,也阻止不了人類的求知慾望,但為何到了中國,人們的求知慾望和思考能力如此嚴重低弱
安全和效率是相互衝突的兩種概念，「安全」要求的是最大的緩衝空間，「效率」要求的是最小的浪費。國家的制度是適
應環境的結果。工業革命是追求效率的極致，是海洋文化的產物，全世界的金融中心只能存在於海洋法系國家，是其來有
自。
版主回覆：(12/20/2011 02:18:43 PM)
金融中心只能暫時存在海洋體系國家,如同英國和日本的沒落一樣,如果沒有人口結構的優勢加持,英國和日本也沒辦法有如此效果,島國會受限在極度有限的原物料供給,除非是像澳洲那樣大的島才能例外
二樓似乎有點導果為因,
人多好辦事的年代已經過去了
可以去看看各國公布的國防預算,
美國的軍事規模真的比你所謂的大陸國家小?
軍隊數量,
是隨著經濟發展才逐漸擴張的,
而不是軍隊導致經濟衰敗(雖然有些情況是)
舉例來說,
唐宋兩朝,中國依然是大陸型國家,
甚至宋朝長年戰爭,常備兵役並不會少
但中國依然維持世界大國的地位，
這如何解釋?
英國在WWII之後,
失去大部分領土,
甚至在第二次中東戰爭後,
不情願的讓出世界首強的地位,
從此縮減軍備,
請問一下最近五十年,
英國的經濟地位有因此提升嗎?
版主回覆：(12/20/2011 02:43:19 PM)
關鍵不是軍事,而是國民的文化思想,焦點擺到軍事上就模糊了
以前時代搞器械德是旁門左道不務正業 古書都這樣寫 唯有讀書高 士農工商 之類的
清朝開始留洋之後 有些官員才開始有轉變 想學這些器械當經濟學(當時指經世濟民的學問)
版主回覆：(12/20/2011 02:50:18 PM)
清朝的官員並沒有太大的轉變,清末民初,轉變的是民間知識分子
這正是中國無法出現工業革命的主因－它是國防負擔過重的大國。
英國一直以來都是世界小國，在各地衝突盡量置身事外，外交政策以「平衡勢力」為首要，所以才能出現工業革命。
英美的所得稅在二十世紀之前從沒有超過GDP的1％，而且一直以募兵為主，因為不用養很多兵來防守漫長的國界。中
國相反，自古以來一直是徵兵制，而且役期很長(詩經中有寫到，周的軍人還有六十歲以上滿頭白髮被征入伍的)，很多
人死在邊塞,賦稅重到會餓死人，造成流民四起。「去兵、足食、民信之矣！」想要做到這樣，不能身處亞洲大陸的中
心啊！
~舉例來說,
唐宋兩朝,中國依然是大陸型國家,
甚至宋朝長年戰爭,常備兵役並不會少
但中國依然維持世界大國的地位，
這如何解釋?~
版主回覆：(12/20/2011 02:51:17 PM)
春秋戰國時代,國防支出也占了各國財政很大的比例,但那是中國文化思想非常鼎盛的時期,工業革命需要的是人的思想,工業的基本條件是「人」和「思想」,人類的工業發展就是由最原始的原料開始的,喜不喜歡做才是真正的問題,前置作業很多,學習畫工業繪圖、學習物理化學、金木車工的技術,物質特性的學問,而且還要環境配合,首先社會要認同,如果社會認為發展科技是異類和不務正業,就算想學也學不到,因為沒有人願意出資贊助學習,學了也沒辦法實現想做的事
搞科學技術的人，在英國工業革命時一樣沒有社會地位。事實上，英國人到現在還認為創立實業的人滿手齷齪，社會地位
不如繼承遺產，乾乾淨淨的第二代貴族，這和台灣或美國尊崇創業者，是完全相反的社會風氣。英國大學生最好的出路是
當公務員的，文史藝術是最多人搶讀，至於理工科，很多都靠中國留學生來補缺額。
版主回覆：(12/20/2011 04:13:43 PM)
科學和科技本來就不適合人人搶讀的,真正願意埋首研究科技和科學的人邏輯上不會占大多數
哇,一下子擁入好幾位第一次來的訪客
日本、德國和法國從來都無法成為金融中心，只能當製造業大國，這正因為它們都是大陸法系。
各位沒有奇怪，為何亞洲的金融中心在香港及新加坡?為何英國沒落了那麼久，倫敦永遠都還是金融中心?
版主回覆：(12/20/2011 04:04:56 PM)
島國的最低成本發展模式通常是以金融+房地產為主,如果政府管制的好,那麼就是金融與貿易為主,英國倫敦之所以一直是歐洲的金融中心,有一個因素也很重要,北歐,西歐,中歐和英國的人口結構循環幾乎是同步的,雖然英國經濟沉淪了,但同時間歐陸也跟著沉淪,所以依然相對是傑出的金融中心
在思考歷史時，我是傾向經濟決定論。文化只是經濟的上層建築。至於國防的影響，在於它會吃掉經濟發展的資源。所以
大陸附近的島國最容易成為工業革命的先行者，因為它有天險，可以減少國防的支出，卻又能夠不遠離人口密集的大陸市
場。英國和日本都是先例。
版主回覆：(12/20/2011 04:17:47 PM)
海權島國確實是很有利的條件,但還是得有文化思想的傳播搭配,有Matthew Perry的黑船,才能有明治維新的日本
你的留言很有想法,歡迎多提出看法,感謝你的參與討論