對單純技術分析或是總體經濟研究者有冒犯之處請見諒，不喜勿看
Joe在服兵役的時候是做電子設備和通訊維修的，有一次和美國與德國的技術聯合廠商做雷達設備保養檢測，因緣際會閒聊之下，後來兼職了海外私募基金的交易員，在境外的交易公司裡，交易員必須追求極限的報酬率，所有人幾乎鎖定在短線的線圖變化上，但這樣風險是極高的，所以佈局上籌碼配置就會非常保守，甚至極多當沖交易單，後來在澳洲待了一陣子的某家銀行交易室，那裏的風格是大不同，沒啥業績壓力，特色是採用長線的布局，每天的變化不大，當然報酬率也不會太漂亮，基本上就是穩穩地做
其實兩種模式都各有優缺點，於是Joe把線圖技術分析和總體經濟的兩個模型組合起來，舉個例子，總體經濟研究者的作法是，黃金從整個線圖的低點一直長放到線圖的高點，最低點買進，最高點賣出，極度理想的情況下，報酬率可以跟藍線一樣長，而線圖技術研究者的作法，就是不停的短進短出，擔心後頭會有不如預期走勢出現
如果合併兩種模型，總體經濟告訴我們，在特定環境下，黃金長線來看是上升的，而技術分析告訴我們會去抓靠近周線的長均線的價格交叉點進場，然後到達預期的價格在做出場，每個波段2到4季左右來操作，報酬率等於是紅色垂直線的累加，這種方式的操作比較複雜，但可以讓投資人在一樣的風險情況下，提升更高的報酬率
總體經濟研究者不會相信黃金碰到周線長均線反彈的機率極高，但事實就是如此，因為地球上大多數的高額交易都是來自於技術分析研究者，技術分析研究者也不會相信黃金後勢高機率還有更高的價格，獲利能先搶先贏，但總體經濟來看，黃金在特定環境下確實可以越長越高，崩盤以前會逼近垂直線的上漲，事實也是如此
如果時間點假設Kostolany和Eilliott可以進行討論的話，也許因為兩者固執己見最後演變成爭執的機率很高，但兩者其實都是好的交易經驗和工具，融合兩者可以得到更多的技術與知識，常常有人問，Joe都看那些財經書籍，除非是工具書，否則Joe很少看實體的書，因為網路是一本最大且時時刻刻更新的書，只要肯動手去找和研究，能找到的新資訊趨近無限多，當我們看見新的主張或思想時，要用原作者的心境去體會，觀察這個新思想是否和自己背道而馳，主觀意識是多少會有的，但吸收所觀察到的資訊，基本上是用同一套邏輯思維整理自己腦中的資訊，如果開頭是和自己的主觀意識有衝突的，那我們不能先入為主的排斥，否則就算新資訊是有用的，自己也啃不下去
1990年以前學科學，塑膠是不導電的，但2000年以後就有科學家發明了導電塑膠，過去的對的事物不等於未來也是對的，過去的規律不等於現在的規律不變，越早成功的人越可能陷入剛愎自用的心境，交易是一門數學應用加心理學，不要認為自己有什麼驚天動地的創意，大部分的創意，可能都在某時空被某人實現過，我們必須謙虛的把創意當成上天給你的禮物，意外讓你發現這創意可以應用在交易上，過去的經驗，可以是助力，也可以是束縛，完全看你能放寬多大的心胸去學習，觀察到能用的資訊記下來融會貫通，用處不大的資訊選擇遺忘
不管是操作長線還是短線的交易者，交易首重風險，然後再看報酬率，選對的商品如果只配置1%，那效果也不會太好，選錯投資商品確實會有傷害，但如果該商品只布局1%，那麼這是可以承受的震盪，投資就是賭博，本來就有風險，選擇自己能承受的風險，追求可能更高的報酬率，無風險或是最高報酬都不理想，風險的控管來自於目標的選擇和籌碼控制，而籌碼配置勝於目標的選擇
至於長線還是短線，只是投資者對該商品的預期持有時間點，一季是長線還短線，這其實是一個主觀的形容詞，跟美國狂印美鈔一樣，怎樣才算「狂印」，「一兆億」美金嗎，怎樣才叫「正常印」，長線的投資思維是避開短線的不規則震盪，避免下錯方針，運用技術分析和總體經濟可以幫投資人判斷一個趨勢的約略時間週期，然後投資人自己再去定義長線還是短線布局，一樣的風險值前提下，如果一季跟兩季的報酬率差不多，那該商品放兩季做啥，地球上每一種商品的循環週期都不同，有的一年，有的六年，有的18年，人生有幾個18年，短線操作的風險極高，但長線操作也不是一路到永久，選擇勝率較高的投資目標加上自己能承受的籌碼配置作布局，搭配總體經濟的研究與技術分析的計算，會是更中庸和效率的做法
交易的博弈遊戲為平凡的生活漣漪，這世界有很多好的遊戲玩法，多閱讀和吸收包容各種經驗，可以讓自己更上一層樓，邏輯推演是幫助獨立思考的推進器，基本上只要邏輯到位，思考事情就會更快速，做事也會更有效率，但邏輯的運用需要經驗作輔助，得到經驗的方法只有兩種，一種是自己親身體會，記憶最深刻，但時間和範圍有限，例如65歲以上的人才有機會體會過二戰動亂的年代，記憶肯定比沒經歷過的人更深刻，但人類很難親身體會到150年以上的歷史，就算體會到了，身心也頹老了，而第二種就是透過閱讀，把別人的經驗吸收到自己腦袋裡，雖然記憶不會是最深刻的，但能接觸的時間和廣度最大，2000年以前，人們以書籍閱讀為主，2000年以後，儲存硬體和網路開始普及，閱讀從此幾乎沒有了限制，任何年齡都可以透過書和網路讓自己看得更遠，真正有意義的是心智年齡，而非實際的年齡
圖片來源http://9gag.com/
View Comments
謝謝joe大的分享，說的我很有感覺。
雖然達不到joe的思想層次，但是我希望有天能夠像你一樣
版主回覆：(12/09/2011 11:09:00 PM)
我只是平凡人,做你自己,不用像我一樣
看JOE大的文章,就是會長智慧.
那joe大，是想到一個問題，就google嘛？還是有固定收看的資訊？
版主回覆：(12/10/2011 06:02:27 AM)
想找什麼,就google什麼,連翻譯功能都有,日語德語也通
「...交易首重風險，然後再看報酬率，選對的商品如果只配置1%，那效
果也不會太好，選錯投資商品確實會有傷害，但如果該商品只布局1%，那
麼這是可以承受的震盪，投資就是賭博，本來就有風險，選擇自己能承受
的風險，追求可能更高的報酬率，無風險或是最高報酬都不理想，風險的
控管來自於目標的選擇和籌碼控制，而籌碼配置勝於目標的選擇...
...至於長線還是短線，只是投資者對該商品的預期持有時間點...短線操
作的風險極高，但長線操作也不是一路到永久，選擇勝率較高的投資目標
加上自己能承受的籌碼配置作布局，搭配總體經濟的研究與技術分析的計
算，會是更中庸和效率的做法...」
很棒的概念!謝謝分享!
版主回覆：(12/10/2011 01:43:05 PM)
能最有效控制投資風險的就是籌碼配置,這是最重要的一環,而次重要一環是情緒控制,我在第二本書中第四頁,有詳細說明
joe:
之前你好幾篇的分析顯示了台灣的國際競爭力真的很危險，突然想到，如果你有機會，你會用甚麼方式幫助台灣的經濟
發展呢?甚麼政策有效之類的~
版主回覆：(12/10/2011 02:36:13 PM)
從台灣的人民民情來體察,台灣人創意力還不夠,但勤勞度絕對是世界前三的,能源式和精緻型農業依然是近十年內最理想的發展,農業需要的創造力較少,但需要勞動力,很適合台灣,乙醇能源台灣自用必然不足,農民轉種甘蔗,擠壓其他農產品的產量,供給變少,價格自然上漲,能源自用還可以控制台灣的通貨膨脹,形成微型的原物料產國,避開和韓國的競爭,因為乙醇能源需要較特殊的引擎,同時刺激國內汽車業發展,這一切都需要靠政府補助與推手
http://www.wretch.cc/blog/joejoejoe/16343080
台灣的電子科技業沒有日本,德國,美國那樣的創新能力,沒辦法看到未來的潮流在哪,只能等局勢發展穩定,然後採用複製的模式,但量產會讓價格每況愈下,考慮原有的製造業轉型和人口,土地面積,地理位置,台灣適合發展混合巴西的乙醇農業和瑞士的產業概念,但細節還需要很多規畫,不是紙上談兵即可,以上只是我私自模擬的想法,僅供參考
政客不離 藥石罔然 選個天道酬勤的領導人 看有沒有一點機會 Sorry 會不會太明顯了 Joe大是不談政治的 XD
版主回覆：(12/10/2011 03:42:25 PM)
我提個人政策想法,不提政治,政治和經濟是分不開的,但在台灣談政治會引來口水戰,所以這裡不談
JOE大:
你最下面排紅字...對單純技術分析或是總體經濟研究者有冒犯之處請見諒，不喜勿看
是不是調到最上面比較好ㄚ
不然...等看到這句話
文章都已經看完啦
要怎樣"不喜勿看"...@@
一點小建議啦~~
不過要先說一下
我一直很喜歡你的文章
你真的非常客觀
而且EQ很棒
又很謙虛
真的很了不起^^
版主回覆：(12/10/2011 03:33:39 PM)
我已調整,感謝你的建議
太贊了!! 可以分享到fb嗎?
版主回覆：(12/10/2011 03:33:56 PM)
歡迎自便
Joe 是上帝給世界的禮物!
每一篇文章都寫得極優:D
看joe大的文章,讓我想起武俠小說劍宗和氣宗之爭,無論是內功也好外功也好,不加偏廢兼容並蓄只會發揮更
大的功能,這話大家都會說.不過事情的外觀有時會讓人感覺格格不入,甚至好像會讓修煉者走火入魔,所以使
用者如何將兩種(或n種)武功融匯一身,在乎個人修為.更重要的是,joe大提醒我們不俱一格,與時共變,這境
界更需要好好玩味.
joe大,在這裡我有一個問題想請教您：技術分析+總經感覺上已能產生互補的作用,然而有沒有一種可能,即在
某類特定情況下,技術分析+總經可能失效或出現誤判(我所指的不是人為上的疏失),又或效果會打折扣?我這
樣問主要是從近日閱讀一些諾貝爾經濟學得主討論自由市場失靈的文章,加上看到大作而引起的,希望能得大大
的開示.謝謝!
版主回覆：(12/11/2011 04:29:14 AM)
歷史上很少看到經濟學家能夠在現實生活中成為成功的投資客,理論和實務是有很大的差距的,技術分析研究人的心理和動作,總體經濟研究人的經濟行為,經濟學家只看後者,不融入前者,那麼看法就逐漸和市場脫軌,我們可以閱讀經濟學家的觀點,但仔細思考後再判斷這些觀點是否正確,如同Joe的觀點一樣,任何人的說法都要經過懷疑和論證過才能確定,當然前提是論證不誅心,否則就會有失偏頗