世界霸權轉移


在長跑比賽的過程中,其實第一名領先者的位置並不是最有利的,最有利的是領先集團中,第一名以外的選手,距離第一名差距不大,隨時可以超前,又可以避免成為眾人的首要目標,明哲保身,世界霸權轉移幾乎都是慢慢產生的,戰爭只是將這個只有少數人察覺的事實,證明給所有人看而已,霸權往往是和挑戰者對戰之時,轉移給在那個霸權底下的其中一個重要受益者,這位受益者可以從上一個權力秩序當中得到好處,又不用作為霸主而成為被覬覦的對象

例如羅馬帝國的瓦解,權力轉移給了號稱東羅馬帝國(Eastern Roman Empire)的希臘人,和被羅馬化的高盧人(Gaul)手上,而不是羅馬的競爭對手迦太基(Carthage),也不是殺入羅馬的西哥德人(Visigoth),東羅馬帝國後來形成拜占庭帝國(Byzantine Empire)。

大英帝國的沒落,並不是因為挑戰者德國和日本把大英帝國瓜分,第二次世界大戰後,真正取代大英帝國成為後來全球秩序維護者的,反而是大英帝國的兩個盟友,也就是美國和蘇聯,而這些帝國的沒落,很少是因為他們的權力被挑戰者瓦解,反而是因為隨著時代的發展,科技、經濟和社會出現了重要的改變,這些舊帝國以往用舊體制所保護的東西價值下降,而他們秩序下的其他受益者擁有新價值的東西,默默的改革成長而崛起,西班牙的沒落,並不是因為英國打敗了無敵艦隊,英國在戰勝後依然沒辦法搶走西班牙的殖民地

西班牙的首都Sevilla,當時是非洲航線的入口,地中海的出口,北海南下的必經之地,因此造就了西班牙的地理優勢,但是隨著新大陸和北海經濟的興起,地中海經濟的沒落,經濟中心的北移結果就是造就了荷蘭和英國,當歐洲開發了非洲和新大陸的航線後,威尼斯過去所仗賴的東方貿易和地中海海權就不再那麼重要,如果美國沒落的話,取代美國的並不會是任何最明顯和被美國防範的挑戰者,而是美國視為盟友的其中某些成員,美國的衰落也不會是因為他們現有的軍隊縮減了,反而是社會、科技、經濟發展讓「美國原本所控制的資源不再重要」,也就是一個「美國海陸軍、海權、工業與石油實力不再重要」的時代。

美國的外交策略是改良過往的英國的策略,英國的理論是,要保護英國的安全,就必須幫助戰爭中弱勢的一方,去對抗強勢的一方,讓權力達到平衡,這種平衡可以避免出現一個具有極大力量的霸權,對於英國產生軍事威脅,只要有人能夠成功打破這種平衡,建立一個強大的霸權,他就能像滾雪球一樣建立起一個歐洲帝國,而拿破崙、希特勒、蘇聯都功敗垂成,但只要有這種歐洲帝國的存在,那就會使英國遭受威脅,這跟中國分久必合,合久必分的哲學差不多,只是英國傾向建立一種阻止「分久必合」的長期戰略,因為英國的命脈在於經濟上,但是大一統的歐洲政權會對英國進入市場構成妨礙,而且英國是島國,一旦歐洲大陸就能夠訂下高額關稅和嚴刻的貿易條件,英國就會孤立於歐洲市場以外,征服英國本土區要強大的海軍,但用貿易戰就可以對英國造成很大的傷害

當英國用經濟和外交手段去維持的「不列顛和平」的方式已經失效了,連日本這樣的後起之秀都可以建立起海權,成為一方的霸主,未來世界不可能回到那個「英國運用殖民地經濟利益足以支撐全世界海權」的時代,也不會是「遵守英國秩序,國家和經濟就能安定發展」的時代,英國的競爭力其實已經維持的相當理想了,只是世界經濟面對不能再發展下去的瓶頸,讓新的美國取代了原本的英國,而英國也也只能反過來依護在美國的拳頭上,雖然倫敦還是成為歐洲重要的金融中心,當世界在進步,沒有變革的秩序,勢力版圖分裂崩潰是正常的事

美國希望國土安全,前提就是世界上不能出現一個過度強大的勢力,納粹德國和日本,都曾經試圖用武力突破這樣的形勢,當然這和美國的利益相抵觸,所以美國自然願意援助蘇聯物資,因為一旦蘇聯的生產和運輸系統被德國瓦解,那麼意見搖擺不定的西班牙和土耳其都會樂意和德國結成同盟,如此一來英國就被孤立在歐陸之外,甚至英國也必須向德國讓步,納粹德國在其勢力範圍以優惠的價錢取得原料,並以高價要對方買進德國的生產品,只要德國扎根歐陸市場,美國隔著大西洋就很難透過經濟力去影響歐洲了

美國透過掌握亞洲石油供應來控制日本,如果日本順利建立大東亞共榮圈,得到自己需要的橡膠和石油等資源的話,日本就不再受制於美國,中國市場有極高機率也是屬於日本的,一旦美國被擋在市場的門外,由德國和日本設定的貿易關稅,美國難以用經濟去抗衡德國和日本的軍事力量,世界的經濟可能會轉移到的南北美洲,最終軸心國依然會是有利的局勢

美國可以在戰爭中孤立自己,但如果美國不參戰,增加對二次大戰的影響力,萬一歐洲完全赤化的話,美國也一樣損失慘重,一次世界大戰時,美國採取孤立主義,因為英國控制了世界海權,世界大部份地方都可以經濟自給自足,美國不需要太早出手,美國一直都需要和外界的接觸和貿易,英國的海權維持了當時全球市場勢力的平衡,美國也是依附在那個體系之下得到貿易利益,美國是美國,英國是英國,但美國能夠把貨物賣到印度去,是因為有英國在維持秩序,而美國不需要額外負擔這個軍事成本

亞洲許多製造出口國今天能夠以工業出口得到繁榮和富裕,本身就是托美國維持了整個世界海洋貿易體系的和平,日本不需要有核彈,也不用怕跟南韓臺灣發生戰爭,因為在美國的秩序下,中國和俄羅斯也不敢輕舉妄動,加上美國開放了自身的市場,在二次大戰中,「同盟國」是英國海權體系的維持者,而「軸心國」是英國海權體系的挑戰者,二戰之中雖然死最多人的是蘇聯,但整個勢力範圍受創最深的卻是英國,德國攻入北非,佔據法國和荷蘭,日本攻入東南亞,佔據香港、東南亞、緬甸、中國,威脅印度和澳洲,軸心國的計劃就是要瓦解英國霸權,站在美國的立場,美國早晚勢必得出手拯救英國

但美國人原本是希望當英國的援助國,而非領導世界霸權,美國是希望依賴「英國式的海洋和平」,而要維持這個和平,就要做同樣的事,所以可以看到二戰之後英國和美國的戰略一致,因為利益相同,美國沒有提出比英國更好的戰略,美國不會跑去攻下越南和臺灣,直接變成美國的一州,也不像中國一樣到處宣稱某地區是自己不可分割的領土,美國的做法和英國一樣,就是「最好這世界上所有國家都不要變強大」

二次大戰後,英國已經不再可能維持強大的海權,不可能再維持世界的貿易秩序,接著是蘇聯的擴張,美國撤兵德國和停止援助中國以後,本來認為蘇聯也會撤退的,但美國看錯了,蘇聯把半個德國以及以東的地區都編入自己的勢力範圍,把整個中國給赤化了,並向從英國手上獨立的中東新國家招手,一旦蘇聯的勢力範圍構架好,貿易市場的門就向美國關上,所以美國立即把炮口對準共產主義,一躍站在英國之上頂替了英國的位置,徹底封鎖共產勢力

美國的想法還是鎖住「海權」,多一事不如少一事,美國不會到處搞革命和併吞領土,美國比較傾向於跟當地已有的勢力合作,例如扶植南越、南韓、西歐、台灣、菲律賓,拉攏阿拉伯王室國家結盟,支持一些有點能力的小軍閥,讓日本保留天皇,甚至和中共建交之類,這就跟英國的做法很類似,英國即使建立殖民地,也是以「保持原狀」為管理方式,比方說香港就任由地方上流階級維持他們已有的權利,美國其實不在異地主張民主價值觀,通常是當地的人民跟美國人接觸久了,自己把民主帶回去,只要你不搞亂貿易利益,當地哪個政權都無所謂,事實上美國人才是最支持當地政府的國家

如今地球上沒有誰能夠代替美國所維持的全球經濟秩序,當美國變弱的時代,不再能保證全世界的貿易在他們的秩序下進行,世界的貿易就會急劇萎縮,只要有中國在,日本沒有維持秩序的力量,歐盟還要花很多時間去磨合整個歐洲的經濟差距,俄羅斯會退化為一個民族國家,中國和印度在全球貿易依賴美國,一旦脫離了美國秩序,最多只會變成區域霸權,但維持全球經濟秩序的要的是全球霸權,那肯定是沒有人可以取代的,美國可以長期印鈔票但也沒出現大問題的原因在於,美國是地球上獨一無二的老大,美國會扶植弱者,抗衡其他強者,第二名和第三名的名次之爭,終究無法和美國抗衡,如果美國衰退了,在有一個新的勢力重建一個新秩序之前,世界會陷入所有方面的衰退,不是想著要打倒美國,因為打倒美國的國家,自己一定傷得更深

本文經網路作家Chenglap同意後,經Joe整理與加入資料,改編而成

About joe 2361 Articles
經濟、政治、歷史、科技組成的投資訊息天天都在蛻變,這裡是討論各種國際時事、國際商品投資、外幣定存、總體經濟、原物料與各種ETF投資的blog

10 Comments

  1. 超有水準的文章,希望這樣有深度有文化精隨的文章能夠每個人都有機會閱讀和思考
    謝謝JOE辛苦的撰稿改編與分享 😀
    版主回覆:(12/30/2011 06:39:12 PM)
    這是網路作家Chenglap的談話,我只是整理和加入一些自己的想法,大家感謝chenglap吧

  2. 不知在建立新秩序期間,究竟我們該持有什麼較好?
    版主回覆:(12/07/2011 04:29:49 PM)
    朝著美國的利益走,識時務者為俊傑

  3. 感謝JOE分享,我無意吐槽,不過迦太基政權在西元前一四六年就已經被
    羅馬(還是共和國時代)滅掉了,以後也沒能恢復獨立;羅馬帝國分裂時間
    點約西元三九五年。因為文內提到的是「羅馬帝國分裂後的權力轉移」,
    故而,擺在一起,感到有些突兀。這部分並不影響整篇文章宗旨,只想對
    時間點提出意見。
    版主回覆:(12/07/2011 04:33:50 PM)
    那段的意思是當下最明顯的敵人,往往不是最後的勝利者,最後的勝利者往往是自己底下的盟友,迦太基政權只是舉例而已
    用中國的例子的話,就是戰國時期,秦國干預另外六國合縱結盟,只要勢力之間互相牽制,那麼秦國的勢力就不會被瓦解

  4. 請問這是改編自C老師的哪篇文章呢?
    版主回覆:(12/07/2011 06:16:42 PM)
    我忘了,通常都是融合多篇的概念來整理,他願意讓我通通拿去改,我就盡量整理給大家看囉

  5. 文章写得很有水平。但是要得出这样的结论必须有一个假设,那就是敌人被打败同时,领导者的力量也被削弱
    而无
    力继续领导,只有这时盟友才是最大的受益者。然而敌人之所以敢挑战,是因为双方力量相差不多。如果作战
    中敌
    人取得完全胜利,不仅打败了领导者,而且打败了盟友。那敌人必将成为新的统治者。
    版主回覆:(12/11/2011 04:28:36 AM)
    這是人類競爭規則的一種,但並非是唯一的一種,但文中的是一種另類的思維,值得參考

發表迴響