2011年台灣和中國簽訂ECFA的貿易協定以後，歷經10個多月，來看看這個協定的效果到底如何
資料來源 台灣國際貿易局
紫色線是台灣出口商品給中國，綠色線是台灣向中國購買商品，紅色線是台灣獲利的部分，黃色框框是以往雙方貿易的熱門時段
先看出口的部分，台灣簽訂ECFA以後，紫色線的高峰並沒有大幅攀升，2011年的情況並沒有比2010年好很多，同時期的綠色線反而持續在上升，也就是從中國進口的總值，簽訂協議議後，台灣賣給中國的商品價值增加極小，但中國賣給台灣的總價值卻持續在提升，甚至創下新高，紅色線是台灣獲利的出超值，簽訂後，台灣的貿易利潤反而更低，完全比不上2008和2010年的出超量，從線圖走勢來看，ECFA是對中國更有利的貿易協定，可以縮小和台灣的貿易逆差，台灣短期的出口增加效應不大，但進口的商品衝擊對於台灣這個小市場，正在持續埋下隱憂，台灣高價值與高品質的商品還未成長，就得先面臨中國低價商品的傾銷，這是個相當不利的政策
同時比對台灣和全球其他貿易國，這邊只列舉2010年和2011年1~8月和台灣同期貿易順利差較大的國家，沒有列出的國家代表者兩年對台灣的影響較小，正值代表台灣貿易順差，呈現獲利狀態，負值代表台灣貿易逆差，被外國賺走
資料來源 台灣國際貿易局
面對中東產油國和澳洲原物料產國，由於原油和原物料平均價格上漲，所以台灣的貿易逆差擴大，日本則是日幣升值，買進的成本上升，對韓國是進口增加，原本對台灣貿易逆差的國家，逆差效果更明顯
隨著2011年8月以前景氣轉好，台灣對貿易順差的國家，獲利都持續擴大，除了中國以外，貿易順差縮小，代表2011年初實行的ECFA政策，削弱了台灣對中國貿易順利的優勢，沒有和台灣簽訂貿易協定的出超國家，台灣片面的獲利都是正向成長
View Comments
joe:
這圖是不是代表了大陸對於台灣產品的需求不如從前？而台灣卻越來越依賴大陸
第二章圖看到台灣只有對大陸的出超值下降
但如果是看大陸對其他國家的出口，有沒有可能每個國家都有類似情況?
版主回覆：(11/08/2011 08:03:21 AM)
可以比對看看,我目前只看到中國對台灣是不利的方面居多
JOE大
借分享可以嗎！?
謝謝你！
版主回覆：(11/01/2011 03:19:47 PM)
可以
早安，Joe:
從2011-09-02 經濟日報一篇《台灣對大陸貿易順差負成長的警訊》可以看到：
"依大陸海關統計，近年各國對大陸出口成長率皆已遠遠超越台灣，台灣在大陸的進口市場占有率由2002年的12.9％一路下
滑，至今年上半年已落至7.4％。不到十年台灣在大陸市場占有率滑落近一半。"
"雖然近期全球貿易環境不佳，加以大陸深受通膨壓力之苦，內需及出口皆遠不如去年，但是上半年大陸自歐盟進口仍較去年
同期大幅成長29%，自美國進口也成長25%，自東協進口成長27%，自韓國、日本的進口也分別成長17%及16%，反觀自台灣進
口僅成長10.5%。短短數年，昔日台灣在大陸市場那種「眾芳搖落獨暄妍、占盡風情向小園」一枝獨秀的情景，如今已隨風而
逝。"
身為台灣人、台灣的業者，我也很焦慮台灣產業未來的升級能力與競爭力！但這麼龐大的議題，應該有更完整、多面向的探
討，而不是直觀的歸咎於"ECFA"！
版主回覆：(11/01/2011 04:14:54 PM)
我直接比對2010和2011的數據,範圍只鎖定在中國和台灣,目的就是探討ECFA簽訂前後的變化,台灣對其他出超貿易國在2010和2011年的變化一樣規律,只有和中國是不一樣的情況,這兩年來只有和中國簽訂貿易協定,邏輯怎麼推都是指向ECFA是不利的,其他出超國沒有簽貿易協定的獲利反而都更理想
當然也許還有其他政策會有負面影響力,但ECFA難辭其咎,影響層面絕對不小
我贊成8樓的提議！
更認同Joe說："可以比對看看,我目前只看到中國對台灣是不利的方面居多！"
Joe大：
你的分析功力超強，期待你在ECFA這麼大的國策議題上，延續以往層層向下分析，抽絲剝繭的模式，為大家呈現更完整的效
應分析唷！
版主回覆：(11/02/2011 02:37:42 AM)
比對這些實在有點膩,沒啥操作訊號,有閒工夫再來處理
他們可以利用ECFA便宜收購我們農民的滯銷品(而這些通常都是盛產而且品質好的)
卻也可以利用ECFA賣給我們更多品質良莠不齊的商品
八年633 黃金十年 ECFA效應即將發酵
這些口號現在讓人聽來發笑
Joe大你說 美國10月ISM制造業採購經理人指數50.8 的數據內有乾坤，是代表什
麼意思呢？？
版主回覆：(11/02/2011 02:41:45 AM)
New Orders(新訂單),Backlog of Orders(積壓訂單)成長最多
Prices(價格),Inventories(庫存),Customers' Inventories(客戶庫存)減少最多
雖然指數走弱,但局勢一點也不悲觀
給16樓:
贊成Joe的說法！
讓財經回歸財經、政策回歸政策、政黨之爭讓它留在留在土裡！
這裡只談經濟！感謝Joe的理性分析！
版主回覆：(11/02/2011 05:49:45 AM)
Blog只做兩件事,引導真相探討和交易獲利,這樣比較務實
我覺得不能完全歸於ECFA
這個政府對"企業太過寬容""對建商太過縱容"(要"政治獻金"??)
沒辦法汰弱留強體質好的企業
(DRAM還有很多家 LCD竟然還有5家)
造成企業競爭力下滑
又對勞工汰強留弱
強的去歐美星港韓幫他們創造產值
這個國家的經濟結構已經腐朽不堪
怪ECFA不盡公平
版主回覆：(11/02/2011 08:40:49 AM)
腐朽不是一年內造成的,圖中我列2007到2011的貿易順利差走勢,為的就是要說明,這幾年台灣對中國進出口都依然成長,但是優勢越來越小
如果國家貿易衰退跟ECFA的簽訂無關,那對中國的貿易應該跟其他出超國一樣情況,至少和香港類似,但我比對2010和2011的數據,除了少數貿易量不大的國家外,只有台灣對中國出超縮小,這個貿易數據是統計所有產業的貿易,不光看電子業或科技業,2010年還沒簽訂以前,台灣對中國貿易出超額跟2008年高峰相當,但2011年就衰退如此之多,唯一能解釋的就剩ECFA
我只是單純解釋數據和走勢的邏輯推演,這份數據的結果引導我做出那樣的邏輯推演,我並沒有針對任何政黨或是國家等特定議題,只看數據推演,我說過ECFA也許不是主因,但ECFA絕對有問題,否則不會一年之內落差如此大,同時期沒簽的貿易國家都表現如往年,我找不到更合邏輯的解釋方法
我了解joe的意思了
表面上中國說要讓利
但是數據證明了"是台灣讓利中國"
可以借轉圖表嗎 感謝
版主回覆：(11/02/2011 12:02:41 PM)
可以
還在日曬雨淋趕上班?時間都賣給老闆?
每天只要花1分鐘 即可開始工作
會上網就能經營 100%在家創業
http://bit.ly/q6mGdr